Дело № 2-4043/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004764-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о получении ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 36 000 руб.

До истечения срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга, которая оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные суммы им не возвращены.

Просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 254,80 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 300 000 руб. по день фактического его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб., на представителя в размере 30 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 600 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что документа, подтверждающего оплату его доверителем юридических услуг в размере 30 000 руб., в настоящее время не имеется; доверенность, удостоверенная нотариусом, выдана для представления интересов истца как по гражданскому делу, так и в правоохранительных органах.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заем брался им для приобретения радиодеталей, долг готов вернуть по возможности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, ФИО2 получил в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду договор отвечает требованиям относимости и допустимости и принимается судом в качестве доказательств наличия у ответчика перед истцом заемных обязательств.

Все условия договора заемщиком были приняты, однако сведений об исполнении обязательств по договору в полном объеме или в какой-либо части ответчиком суду не представлено. Суд также учитывает, что договор займа находится у истца, в судебное заседание представлен его подлинник.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено. В нарушение процессуального законодательства доказательства обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 254,80 руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет проверен судом, признан верным; своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, которые подлежат взысканию по день полной выплаты суммы займа.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на услуги представителя, на нотариальное удостоверение доверенности и по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и в целях обращения в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении ответчика и в суд с иском к нему ФИО3 (Заказчик) обратился за юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи» (Исполнитель), заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, кроме указанного, являются следующие действия Исполнителя: юридическая консультация, правовая экспертиза документов, подготовка расчета, в том числе по статье 395 ГК РФ, ходатайств, документов, отправка документов в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.2.5 договора Заказчик обязан выдать Исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по договору.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Чебоксары ФИО4, ФИО3 предоставил ООО «Центр юридической помощи» широкий круг прав. В свою очередь доверенностью от этой же даты Общество (Основной доверитель) уполномочило ФИО1 вести дела Основного доверителя с правами, перечисленными в нотариальной доверенности.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, доказательств оплаты доверителем указанной суммы в настоящее время не имеется.

Ввиду отсутствия таких доказательств требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для удовлетворения требования о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб. суд не усматривает, поскольку представленной в дело доверенностью истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов в любых судебных органах и учреждениях, в органах ФССП, МВД, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций безотносительно к существу заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 300 000 руб. – основной долг; 6 254,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 300 000 руб. по день фактического его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

Решение10.09.2022