Дело №а-3718/2025
24RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», согласно которому просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части незавершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, а также сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м. для целей ведения огородничества и отдыха. Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, в котором указано на то, что на территории МО Элитовский сельсовет <адрес> отсутствуют действующие Правила землепользования застройки со ссылкой на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение Градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении градостроительной деятельности. С таким ответом заявитель не согласен, считает его незаконным, в результате чего был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков - администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предоставлен письменный отзыв на исковые требования с просьбой отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Основания для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка без торгов, содержатся в п.8 ст.39.15 и ст.39.17 ЗК РФ, данные основания являются исчерпывающими.
Пунктом 8 ст.39.15 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 4 ст.11.10 ЗК РФ); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3), в том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.
В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № (15), площадью 1500 кв.м. для целей отдыха и ведения огородничества, на срок 3 года, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка, содержащая сведения о координатах заявленного к согласованию земельного участка.
Ответом руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможно достоверно определить территориальную зону. Также виды разрешенного использования, указанные в текстовой части, не соответствуют классификатору видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П\0412, вследствие чего согласовать формирование указанного земельного участка не представляется возможным.
Из представленного по делу отзыва МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» следует, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными с даты опубликования Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, только в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>.
Ссылаясь на то, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>, административный ответчик не представил никаких данных о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, включающие в себя в силу ст.30 ГрК РФ, порядок применения ПЗЗ, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №р, являются не действующими.
Признание недействующими Правил землепользования и застройки в редакции, принятой после их утверждения, влечет необходимость руководствоваться Правилами в ранее действовавшей редакции.
Изучив содержание оспариваемого истцом сообщения, суд находит, что оно не содержит ни одного из поименованных в ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое административным истцом решение не отвечающим закону.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд считает необходимым возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в порядке, установленном п.7 ст.39.15 ЗК РФ.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по не завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.
В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в связи с чем суд находит, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, оснований полагать, что административным ответчиком – администрацией <адрес> было допущено бездействие, не имеется.
Расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу ст.111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженный в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и административного истца.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Шмидт