Решение по делу № 2А-6175/2022 от 30.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2а-6175/2022

05RS0031-01-2022-015134-70

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе в аннулировании регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе в аннулировании регистрации права собственности, В обоснование иска указала, что согласно Определению Арбитражного суда РД от 15.12.2020. по делу №А15-455/2018 за ФИО8 ФИО17 признанно право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости- объекте долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 49 кв.м., на 8 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес>

Основанием для вынесения указанного судебного акта был Договор на участие в паевом строительстве от 02.02.2016г.

ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации права собственности на квартиру к/н № расположенную в <адрес>, корпус №, <адрес>, этаж №.

На основании договора купли-продажи от 02.02.2021г. указанную квартиру к/н. №, расположенную по адресу <адрес>, корпус №, <адрес>, этаж №, она приобрела у ФИО7 Х.М.

ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на данную квартиру за №.

ФИО3 по РД на эту же квартиру зарегистрировано право собственности и ФИО5 на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> от 13.11.2017г. №г., присвоив кадастровый № по адресу: <адрес>, общей площадью 46.8.

Указанное Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отменено, в признании права собственности ФИО5 на оспариваемую квартиру отказано.

Апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ее заявление от 06.07.2022г. об аннулировании права собственности ФИО5 на квартиру к/н. № по адресу: <адрес>1, <адрес>, этаж №, общей площадью 46.8кв.м. ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оставлено без удовлетворения.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-шк-471/22-05-РА ФИО3 по РД указало, что в соответствии ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничения прав и обременение недвижимого имущества и предоставляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательства Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ №218-ФЗ, зарегистрировано в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, несмотря на признание незаконным и отмена Верховным судом РД /определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №./ решения Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, признавшего право собственности на спорную квартиру к/н № за ФИО5 и явившегося основанием для регистрации его права.

То есть, в судебном порядке право собственности отменено.

Более того. ФИО3 по РД указывает, что при регистрации права собственности на квартиру к/н № у государственного регистратора прав оснований полагать, что в ЕГРН содержаться сведения об идентичном объекте недвижимости не имелось, в связи с тем, что у рассматриваемых объектов недвижимости имелись расхождения в идентичных характеристиках (адрес и площадь объектов недвижимости)

Несмотря на то, что она в своем обращении просила провести проверку и установить являются ли квартира к/н №, принадлежащей ФИО9 и к/н №, принадлежащей ей идентичными, такую проверку не провела.

ФИО3 по РД не установила есть ли в <адрес> два многоквартирных <адрес>.

Указанное бездействие ФИО3 по РД нарушает ее право собственности на квартиру к/н № расположенную по адресу <адрес>, корпус №, <адрес>, этаж №.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие с участием ФИО3.

ФИО3 истца на основании доверенности ФИО10 в суд явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлении и доводам его пояснений в суде основаниям.

ФИО3 ответчика на основании доверенности ФИО11 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, по основаниям их ответа. Поскольку на основании судебного решения, являющегося основанием для регистрации права собственности ими зарегистрировано право ФИО5 на оспариваемую истицей квартиру. Соответственно отмена решения суда послужившего основанием для регистрации права не может являться основанием аннулирования права. Действия ФИО3 не могут быть оспорены в порядке КАС РФ, имеется спор о праве между истицей и ФИО5 Кроме того в Апелляционном определении Верховного суда РД не обязали ФИО3 по РД аннулировать зарегистрированное право ФИО5 на квартиру.

Третье лицо ФИО6 А.К. В суд не явился извещался судом.

Выслушав ФИО3 истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено требование ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО13» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 49кв.м., на 8 этаже, корпус №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

На основании договора купли - продажи от 02.02.2021г. указанную квартиру с к/н№, расположенную по адресу <адрес>, корпус №, <адрес>, этаж № истица приобрела у ФИО7 ФИО14 права собственности зарегистрировано ответчиком.

Также установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 13.11.2017г. №г., зарегистрировано право собственности ФИО5, присвоив кадастровый № на квартиру по адресу: <адрес>, этаж №, общей площадью 46.8.

ФИО3 Росреетстра по РД Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено осуществление регистрационных действий /аннулировании записи о праве собственности ФИО5/ на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на квартиру приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ШК-471/22-05-РА на обращения ФИО4 ФИО3 по РД уведомило ее, что в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не имеются достаточные данные для аннулирования права собствености ФИО5. Спор в данном случае подлежит разрешению в путем оспаривания права в суде.

Суд с указанной позицией ФИО3 Росрестра по РД не может согласиться.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании не оспаривал, что основанием для регистрации права являлось решение Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-4118/17 от 13 октября 2017г. признавшее право собственности ФИО15 на указанную квартиру.

В соответствии ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо, право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено в суде и следует из приведенных доказательств /решение арбитражного суда РД/ право истца – ФИО7 Х.М. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 49 кв.м., на 8 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. установлено, указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО12 права собственности на нее, включив его требование в реестр требований.

Являвшаяся единственным основанием для регистрации права собственности ФИО5 на оспариваемую <адрес>, общей площадью 46,8кв.м. на 8 этаже, корпус №, подъезд № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, уч. А, ЗУ-1 <адрес>. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г, упомянутым выше определением апелляционного суда отменено, в удовлетворении требования ФИО5 к ЖСК «Лаптиева 3» о признании права собственности на нее отказано.

Согласно п.10 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Данный вывод суда основан также и на Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 309-ЭС20-5372, в котором указывается, что отменой судом апелляционной инстанции решения суда о признании права собственности на спорные объекты, отпали основания регистрации права собственности названного лица, и, следовательно, для сохранения записи о государственной регистрации этого права, поскольку названное решение являлось единственным основанием возникновения права. Также указал, что отказ регистрирующего органа в погашении записи о регистрации права собственности на спорные объекты не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая для него необходимость обращаться с еще одним иском о признании права отсутствующим в ситуации, когда отменено решение, на основании которого осуществлена регистрация права.

В силу п.. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил;

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по РД, выразившееся в не аннулировании регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> №, этаж №, <адрес>, общей площадью 46,8кв.м. на основании Апелляционного определения Верховного суда РД от 03.06.2019 по делу №33-34/19.

Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать регистрацию права собственности ФИО15 ФИО19 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8кв.м. на основании Апелляционного определения Верховного суда РД от 03.06.2019 по делу №33-34/19.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 30 декабря 2022г.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 января 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.