Решение по делу № 2-12923/2023 от 14.12.2023

УИД 18RS0...-31

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Адлеиба(ранее ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Адлеиба(ранее ФИО4) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, уплаченных досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Адлеиба(ранее ФИО4) И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ... между АО «Связной Банк» и Адлеиба(ранее ФИО4) И.Ч. заключен кредитный договор №S_LN_3000_442540, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в период с ... по ... в размере 84605 рублей 15 копеек, из которых основной долг 39971 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг 41399 рублей 90 копеек, комиссии 984 рублей, штрафы 2250 рублей. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 84605 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 15 копеек.

В ходе производства по делу Адлеиба(ранее ФИО4) И.Ч. предъявлен встреный иск к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, уплаченных досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом, в размере 30000 рублей, поскольку указанная сумма обществом не зачтена в счет уплаты кредитных платежей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Адлеиба(ранее ФИО4) И.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Связной Банк» и Адлеиба(ранее ФИО4) И.Ч. заключен кредитный договор №S_LN_3000_442540, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика по договору с с ... по ... в размере 84605 рублей 15 копеек, из которых основной долг 39971 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг 41399 рублей 90 копеек, комиссии 984 рублей, штрафы 2250 рублей.

... между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требования .../С-Ф.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в указанных в исковом заявлении размерах.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика и поручителей по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиками суду не представлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, при этом не оспорено нарушение обязательств по кредитному договору. Порядок и условия внесения платежей по кредитному договору, а также ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей сторонами согласованы.

Доказательства, подтверждающие оспаривание ответчиком в установленном законом порядке факта заключения указанного кредитного договора, а также суммы образовавшийся задолженности, суду не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кредита и причитающихся процентов. При этом доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании денежных сумм в размере 30000 рублей как уплаченных досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом заемщиком не представлены доказательства, а именно квитанции, платежные поручения, оплата суммы в размере 30000 рублей в счет кредитных платежей не подтверждается материалами дела.

Таким образом, Адлеиба(ранее ФИО4) И.Ч. не доказаны заявленные встречные требования, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ(ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом, в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению.

Данных об исполнении обязательств в полном объеме перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом обстоятельств дела, действий ответчика и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс интересов, исходя из того, что снижение размера неустойки не является соразмерным нарушенным ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2738 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(ИНН <***>) к Адлеиба(ранее ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Адлеиба(ранее ФИО4) ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84605 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Адлеиба(ранее ФИО4) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, уплаченных досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.