Дело № 2-10466/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007233-36

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ... и ..., о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась суд с иском к ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 (далее – ответчики) о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование, что истец зарегистрирована и проживает в квартире № ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, самостоятельно несёт бремя содержания квартиры в полном объёме, оплачивает коммунальные платежи. В 2016 году она подарила 1/4 долю в праве общей долевой собственности внуку ФИО4, а также ... и .... Однако намерения дарить доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним у нее не было. Она была уверена, что подарила 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4, а в ее собственности остается 3/4 доли в праве общей долевой собственности. На момент совершения сделки она очень плохо видела и не могла прочитать текст договора. О зарегистрированных правах сособственников ей стало известно со слов дочери ФИО8, когда они вместе заказали выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, поскольку истец намеревалась составить завещание на дочь. Однако получив выписку на квартиру, она поняла, что условия договора не соответствуют ее действительной воле на момент подписания договора дарения. 14 июля 2014 года на приеме у врача окулиста ФИО9 в обществе с ограниченной ответственностью «Медицинский консультационный диагностический центр ФИО10.» ФИО1 поставлен диагноз: .... С 15 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года она находилась на хирургическом лечении в ЧФ ГУ МНТК «МХГ» общества с ограниченной ответственностью «Взгляд Плюс», ей была проведена операция. 13 августа 2018 года на приеме у врача окулиста ФИО9 в общества с ограниченной ответственностью «Медицинский консультационный диагностический центр ФИО10.» истцу поставлен диагноз: .... Согласно выписному эпикризу истец находилась на хирургическом лечении 29 августа 2021 года. По результатам обследования в 2022 году состояние здоровья ФИО1 не улучшилось, истец практически ослепла. Истец просит признать недействительным договор дарения от 14 мая 2016 года, заключенный между истцом и ответчиками, применить последствия недействительности сделки.

Истец и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. При этом указал, что состояние здоровья истца, связанное со зрением, не является основанием для признания сделки недействительной, и не свидетельствует о том, что она не могла осознавать значение своих действий при её заключении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 мая 2016 года между истцом (даритель) и ФИО4, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 (одаряемый), заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю по праву собственности 3/4 доли квартиры № ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 8).

Из пункта 3 договора следует, что одаряемый принял указанные ? доли квартиры в дар от дарителя с благодарностью в долевую собственность по ? доле каждому (л.д. 8).

Право собственности ФИО4, ФИО6 и ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14 сентября 2016 года (л.д.10).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследуя обоснованность заявленных представителем ответчика исковых требований, суд учитывает, что ходе рассмотрения дела до принятия судом решения по делу, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, и необходимости в связи с этим отказа в иске.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 (один) год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца и её представителя о том, что о совершенной сделке в пользу несовершеннолетних ... истец узнала лишь в мае 2023 года, когда получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суд не принимает во внимание, поскольку своего объективного подтверждения в судебном заседании они не нашли.

Напротив, как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, 30 октября 2021 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ФИО7, к ФИО4, ФИО11 об определении порядка пользования спорной квартирой, порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, к которому, в том числе, приложен документ, подтверждающий направление указанного искового заявления ФИО1 с приложенными документами (в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, копией спорного договора дарения от 14 мая 2016 года). Так из отчёта об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 42380959038757) следует, что ФИО1 указанное исковое заявление с приложенными документами получила 09 ноября 2021 года. То есть, с указанного момента истец достоверно знала о том, что она не является сособственником спорной квартиры.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 04 июля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о признании договора дарения недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.