Решение по делу № 2А-905/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-905/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 21 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Тыва ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП ФИО7, Кызылскому РОСП УФССП России по Республики Тыва, УФССП России по Республики Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП ФИО7, Кызылскому РОСП, УФССП России по Республики Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, в обоснование указав, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Судебный приказ, на основании которого вынесен исполнительский сбор, отозван взыскателем, так как административный истец в добровольном порядке оказывает помощь детям. В связи с трудным финансовым положением и отсутствием постоянного заработка, ФИО1 просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва ФИО5 возражал в освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Кызылского РОСП в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 20 декабря 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, 08.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно. Требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

31 декабря 2018 года начальником Кызылского РОСП ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 31.12.2018 года составляет 409 628, 9 руб.

12 мая 2019 года начальником Кызылского РОСП ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 12 мая 2019 года составляет 559 253, 9 руб.

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в установленный срок, начальником Кызылского РОСП ФИО6 вынесено постановление от 12 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 39 147, 77 рублей.

В ту же дату вынесено постановление об исполнительском розыске ФИО1.

Таким образом, по состоянию на 12 мая 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 692 175, 86 руб., в том числе остаток основного долга – 653 028, 09 руб., остаток неосновного долга – 39 147, 77 руб.

15 июля 2020 года взыскатель ФИО8 обратилась в заявлением об отзыве исполнительного листа без дальнейшего исполнения в связи с достижением договоренности с должником.

16 июля 2020 года исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. По состоянию на 16 июля 2020 года задолженность составляла 1 491 510, 93 руб., в т.ч. остаток основного долга – 1 452 363, 16 руб., остаток основного долга – 39 147, 77 руб.

Исполнительский сбор был исчислен по правилам статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления от 12 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 39 147, 77 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа № от 20 декабря 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, 08.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно. Требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должников копии настоящего постановления. А также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного срок в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

По истечении суток, установленных для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение обязательств и погашение задолженности, должником ФИО1 выполнено не было.

Всего по исполнительному производству №-ИП в счет уплаты исполнительского сбора перечислено 823, 44 руб. Таким образом, остаток долга по исполнительскому сбору составляет 38 324, 33 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

У административного истца имелось право уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольной уплаты в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2018 года, заявив соответствующее ходатайство, однако должник ФИО1 данным правом не воспользовался, в связи с чем на предусмотренных законом основаниях судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о наличии у него денежных обязательств перед ФИО9 в отношении несовершеннолетних детей, не предпринимал каких-либо действий для добровольного погашения задолженности, тогда как при этом судом установлена обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от 08.05.2018 года указано, что требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Рассматривая по существу требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд пришел к выводу, что заявленные требования заслуживают внимания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что требования исполнительного документа не исполнял добровольно, в связи отсутствием реальной возможности исполнения, тяжелым материальным положением единовременное исполнение не представляется возможным.

Вместе с тем, каких-либо доказательств принятия административным истцом конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, исполнительный документ был отозван взыскателем.

Не представлено административным ответчиком также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем суд считает, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения размера исполнительного сбора, взысканного с административного истца.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью административного истца, не имеющего постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительного сбора на одну четверть от размера исполнительского сбора в размере 39 147, 77 рублей, то есть до 29 360, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП ФИО2, Кызылскому РОСП УФССП России по Республики Тыва, УФССП России по Республики Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить в части.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республики Тыва ФИО6 от 12 мая 2019 года - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республики Тыва ФИО6 от 12 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть, то есть до 29 360, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева