фУИД № 31RS0016-01-2022-003038-31 производство № 2-241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 04 августа 2022 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Солодовник Н.П.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что 17 мая 2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит на сумму 41104,53 руб. под 18,05% годовых.
02 марта 2019 г. заемщик ФИО2 умерла.
Поскольку платежи по кредиту не производились, за период с 18 июля 2018 г. по 15 марта 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 46232,19 руб., в том числе просроченный основной долг – 29755,94 руб., просроченные проценты – 16476,25 руб.
ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, являющегося наследником умершего заемщика, задолженность по договору потребительского кредита № 190586 от 17 мая 2008 г. в размере 46232,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1586, 97 руб.
В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления извещения на адрес электронной почты, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку у него имеются сомнения, что его супруга заключала кредитный договор.
Истец об отложении слушания по делу не ходатайствовал, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 г. ПАО «Сбербанк России» выдал Шукуровой Фотиме потребительский кредит в сумме 41104,53 руб. на срок 28 месяцем с процентной ставкой 18,05 годовых (об. сторона л.д. 15-16). Кредитный договор заключен посредство использования системы «Сбербанк Онлайн».
Заемщик ФИО2 умерла 02 марта 2019 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (об. сторона л.д. 23).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 являются ее супруг ФИО1, который принял наследственное имущество, и которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество, состоящее из денежных вкладов (л.д. 31-37).
Материалами наследственного дела установлено, что остатки по вкладам на дату смерти ФИО2 составляют 21,67 руб., 1460,85 руб., 844,46 руб., а всего 2326,98 руб. ( л.д. 34 об. – 35) Ответчик в судебном заседании подтвердил, что получил после смерти ФИО2 денежные средства в указанной сумме, иного имущества наследодатель не имела.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что после смерти заемщика погашение кредита не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.07.2018 г. по 15.03.2022 г. в размере 46232,19 руб.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С ФИО1, как с наследника умершего заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 2326 рублей 98 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принял иное имущество после смерти ФИО2 суду не представлено.
Истцом в обоснование исковых требований о наличии у заемщика имущества представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 14) о том, что наследодателю принадлежала на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: . При этом из указанной выписки следует, что имущество принадлежало умершей по состоянию на 08.06.2005 года (дата регистрации права), а 08.12.2011 года в соответствии с договором дарения осуществлена государственная регистрация перехода права.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанное домовладение принадлежит ему, его супруга и дети передали ему в дар свои доли. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения от 25 октября 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 года.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеназванной статьей с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 г. в размере 2326,98 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Белашова
Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года.
Решение08.08.2022