УИД 74RS0009-01-2023-000323-19
Дело № 2-446/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) ФИО6 с другой стороны.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) Л.Т. с другой стороны, она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 45, 8 кв.м. и земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено за 910 000 рублей, из которых - 900 000 рублей жилой дом и 10 000 рублей – земельный участок. Деньги за земельный участок и часть стоимости жилого дома в размере 456 600 рублей она уплатила за счет собственных средств до подписания договора. Оставшаяся часть жилого дома в размере 453 400 рублей была уплачена после государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи по программе «Социальное развитие села до 2012 г.» путем перечисления данной суммы на расчетный счет продавца. Ипотека была наложена сроком с 09.06.2010 по 09.07.2010, но обременение до сих пор сохранено, несмотря на то, что часть денежных средств в размере 453 400 рублей перечислена на счет продавца в АО «Россельхозбанк». Продавец ФИО3 умер 13.10.2021. После его смерти наследником является ФИО2 В связи со смертью продавца прекратить ипотеку невозможно.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ч.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого дома общей площадью 45,8 кв.м. и земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от 1 июня 2010 г., заключенному между ФИО3 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, в собственность последней приобретены жилой дом общей площадью 45, 8 кв.м. и земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Из пункта 4 договора следует, что недвижимое имущество оценено сторонами в 910 000 рублей, из которых 900 000 рублей – жилой дом, 10 000 рублей – земельный участок. 446 600 рублей переданы продавцу в оплату полной стоимости земельного участка и части стоимости жилого дома до подписания договора. Денежные средства в размере 453 400 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи по программе «Социальное развитие села до 2012 г.» путем перечисления данной суммы на расчетный счет продавца.
9 июня 2010 г. в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на срок с 09.06.2010 по 09.07.2010.
Согласно свидетельству о заключении брака 28 августа 2010 г. между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.12.2019 следует, что при рассмотрении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.06.2010 недействительным установлено, что на банковский счет ФИО7, открытый в АО «Россельхозбанк», была перечислена сумма в размере 453 400 рублей на приобретение жилья и на основании письма Минсельхоза № 2536 от 05.07.2010 была перечислена социальная выплата в размере 453 400 рублей на счет продавца ФИО3, открытый в АО «Россельхозбанк», и выдана 05.07.2010 ФИО3 со счета. Указанным судебным актом в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.06.2010 недействительным отказано.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.12.2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
ФИО3 умер 13 октября 2021 г. После его смерти наследником по закону является ФИО2
В связи со смертью ФИО3 погасить обременение в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным.
Принимая во внимание, что обязательство об оплате стоимости жилого дома и земельного участка перед ФИО3 исполнено истцом в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 9 июня 2010 г. по договору купли-продажи от 1 июня 2010 г., заключенному между ФИО3 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, в отношении жилого дома общей площадью 45, 8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова