Судья Корочкина А.В. Дело № 33а-7518/2023

25RS0005-01-2023-000292-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32 г. Владивостока» о возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика – администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено,

на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №32 г. Владивостока» для установки систем видеонаблюдения внутри объекта образовательной организации и для проведения ремонта наружного освещения на территории объекта образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г, Владивостока» в течение 6 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией <адрес> произвести установку систем видеонаблюдения внутри объекта образовательной организации и произвести ремонт наружного освещения на территории объекта образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в котором просил обязать администрацию г. Владивостока в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» для установки систем видеонаблюдения внутри объекта образовательной организации и для проведения ремонта наружного освещения на территории объекта образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» для проведения указанных работ.

Представитель администрации г. Владивостока по существу заявленных требований возражал, указав на отсутствие нормы закона, предусматривающей прямую обязанность органа местного самоуправления финансировать выполнение ремонт по заявленным требованиям. Кроме того, полагает, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №32 г, Владивостока» в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями прокурора.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока подал апелляционную жалобу, мотивированную доводами, ранее высказанным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 и представитель административного ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г, Владивостока» ФИО5 полагали решение суда законным. Представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г, Владивостока» осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которому присвоена третья категория опасности, что подтверждается представленным паспортом безопасности объекта образования.

Постановлением Правительства РФ N 1006 от 02.08.2019 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов (далее – Требования).

В нарушение пунктов 18, подпункта «а» пункта 25 Требований в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г, Владивостока» отсутствует система видеонаблюдения, а также надлежащее наружное освещение на территории объекта образования, что свидетельствует о нарушении требований безопасности.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

С учетом указанного правового регулирования, удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости соблюдения требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, поскольку объект образования - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г, Владивостока» отнесен к третьей категории опасности, в здании учреждения в нарушение вышеизложенных нормативных актов принято недостаточно мер к соблюдению требований по антитеррористической защищенности объекта образования, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное пребывание в данном учреждении, создается угроза их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прямого указания в законе на необходимость выполнения возложенной по решению суда обязанности в целях соблюдения Требований к антитеррористической защищенности основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

С учетом изложенного именно органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи