Решение по делу № 2-4-28/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов.

Дело №2-4-28/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000020-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги с 01.09.2011 г. Дом, в котором расположено жилое помещение – <адрес>, подключен к системе теплоснабжения истца. Собственником данного жилого помещения является ФИО1 Ответчик обязана оплачивать оказанные ей услуги. Однако данное обязательство надлежащим образом не выполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 01.06.2018 г. по 30.09.2022 г. по оплате за теплоснабжение указанного жилого помещения в размере 53 319 руб. 22 коп., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с 10.08.2018 г. по 05.02.2023 г. в размере 20 895 руб. 62 коп., и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2426 руб. 45 коп., а всего в сумме 76 641 руб. 29 коп.

Представителем ответчика ФИО2 представлены письменные возражения по иску, в которых она заявленные требования не признала, указав, что в сентябре 2011 года ответчиком согласовано с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» переустройство жилого помещения, принадлежащего ответчику, в соответствии с предоставленным проектом. Все работы были выполнены, и администрацией выдано решения на ввод объекта в эксплуатацию, внесены изменения в паспорт жилого помещения. Истец был в заявительном порядке уведомлен о факте отсоединения от центрального отопления, возражения на которое не были направлены, и плата за коммунальную услугу с момента отключения не начислялась. Часть внутридомовой инженерной системы отопления («контурная труба»), проходит в подвальных помещениях дома. В квартире, после переустройства какие-либо элементы централизованных сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Транспортировка ресурсов до ввода в жилые дома не доказывает факта предоставления коммунальной услуги по отоплению квартиры ответчика. Начиная с 01.01.2019 г., плата за отопление в жилых помещениях, переведенных на автономное отопление производится только за потребление тепловой энергии в местах общего пользования. Просила при вынесении решения учесть положения ст. 56 ГПК, п. 1 ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 154, 157 ЖК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», а также применить сроки исковой давности. Дополнительно указала, что квартира была приобретена ею в 1995 году с отсутствующим контурным трубопроводом, предполагает, что изначально система внутридомовых инженерных сетей была спроектирована таким образом, что контурный трубопровод отопления проходит в подвальном помещении со времени постройки дома. По информации специалистов администрации «Р.п. Охотск» техническая документация на дом отсутствует.

Представитель истца, ответчик и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, изучив возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023 г., ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>

Истец с 01.09.2011 г. осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению, что подтверждается постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 г. № 274 с приложенной к нему схемой теплоснабжения, план-схемой расположения трубопроводов т/трасы МКУ 17,5 мВт (участок присоединенной котельной №19.

Указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в спорный период у суда не имеется, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и одновременно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Сведений о наличии в доме ответчика управляющей организации у суда не имеется. При таких условиях внесение платы за услуги по теплоснабжение непосредственно истцу вытекает из положений пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Перечисленные обстоятельства следуют из доводов иска, а также материалов дела.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подключено к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с чч.1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Рассматривая вопрос законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению жилого помещения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в основе отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг должен лежать договор.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Судом установлено, что дом, в котором проживал в спорный период ответчик, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца. Следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами также считается заключенным с указанной даты.

При этом, согласно постановлению главы Охотского муниципального района от 18.07.2011 г. № 274, функции по оказанию ЖКУ в Охотском районе, в т.ч. услуги по отоплению, закреплены за истцом с 01.09.2011 г.

Поскольку <адрес> был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения суд считает исполненными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, произвел его переустройство, которое выразилось в демонтаже энергопринимающих элементов системы централизованного отопления и установке местного отопления (электрического котла). Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком решением о согласовании переустройства жилого помещения №43-11 от 15.09.2011 г., актом о завершенном переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры 14 дома №11 по ул. Партизанская от 10.07.2012 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства от 10.07.2012 г., постановлением главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» от 10.07.2012 г. №69, техническим паспортом жилого помещения от 12.09.2012 г.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

На момент произведенного ответчиком переустройства принадлежащего ему жилого помещения, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществлялся в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривавшей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших на дату производства такого переустройства)

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (в соответствующей редакции Федерального закона на дату согласования ответчиком переустройства), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В р.п. Охотск указанным органом является администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 вышеуказанной статьи, на основании поданных собственником в орган местного самоуправления документов, последний выдает соответствующее решение о согласовании переустройства, или отказывает в его согласовании. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке статей 25-27 Жилищного кодекса Российской Федерации проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных ответчиком в подтверждение соблюдения порядка переустройства жилого помещения установлено, что для согласования переустройства системы отопления ответчиком представлена в орган местного самоуправления проектная документация по демонтажу системы центрального отопления и установки системы автономного отопления (электрического котла мощностью 5000 ватт), представляющую из себя план-схему, изготовленную на одном листе, которая не содержит сведений об оценке соответствия такого переустройства установленным нормам и правилам, обеспечивающим надежность и безопасность теплоснабжения многоквартирного дома.

Кроме этого, согласно представленному ответчиком акту о завершенном переустройстве, работы по переустройству начаты с 15.06.2012 г. и окончены 10.07.2012 г., то есть в срок, не соответствующий решению о согласовании такого переустройства (15.09.2011 г. - 30.09.2011 г.).

В соответствии с п. 11, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из доводов представителя ответчика и акта от 26.04.2023 г. следует, что в спорной квартире отсутствует контурный трубопровод, который в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, доказательств подтверждающих законность удаления контурного трубопровода из жилого помещения ответчика, последним не представлено, равно как и доказательств того, что отсутствие такового в жилом помещении ответчика предусмотрено при строительстве дома, учитывая, что энергопринимающие элементы системы отопления в этом жилом помещении имелись, до момента их демонтажа ответчиком при переустройстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопросы обеспечения надежности и безопасности переустройства системы теплоснабжения в жилом помещении в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст. 25-27 ЖК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в период производства ответчиком переустройства) планируемого и произведенного переустройства не являлись.

У суда нет оснований полагать, что органами местного самоуправления при согласовании такого переустройства давалась должная оценка соответствия переустройства установленным нормам и правилам.

Таким образом, получение согласования на переустройство и разрешения на введение объекта в эксплуатацию после выполнения работ носило формальный характер, вопрос о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, наличия (отсутствия) нарушения в результате выполненных работ прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, администрацией городского поселка «Рабочий поселок Охотск» по существу не разрешался.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком переустройство системы внутриквартирного отопления в принадлежащем ему жилом помещении произведено с соблюдением порядка, установленного главой 4 ЖК РФ (в соответствующей редакции Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии лишь на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Такого решения суда ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств законности произведенного им переустройства и выполнения условий расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке, в связи с чем, такой договор не считается расторгнутым.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанную ему услугу. Размер такой платы, при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуального приборов учёта коммунальной услуги и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, ответчиком не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленные нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, в период с 01.06.2018 г. по 30.09.2022 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, принадлежащей ей на праве собственности <...> суд считает требование о взыскании с нее задолженности, обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик в своих возражениях указал на нарушение истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление подано в суд представителем истца 21.03.2022 г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 18.01.2022 г., истец обратился за защитой нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа) 09.12.2022 г.

Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права по задолженности за оказанную услугу по теплоснабжению жилого помещения за ноябрь 2019 года, право требования на взыскание которой возникло у истца с 11.12.2019 г., и за последующие периоды, в то время как право требования на взыскание задолженностей за октябрь 2019 года и более ранние периоды был истцом пропущен.

На основании изложенного, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков задолженности частично за период с 01.11.2019 г. по 30.09.2022 г. в сумме 39 853 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком в период 01.11.2019 г. по 30.09.2022 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения, пени за несвоевременное внесение платы за теплоснабжение за период с 11.12.2019 г. по 05.02.2023 г. в размере 14 726 руб. 50 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 39 853 руб. 19 коп. по день фактической оплаты этого долга, также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2426 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями №944 от 07.12.2022 г. и №91 от 22.02.2023 г.

Учитывая, что истцу удовлетворены требования частично, уплаченная им государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1837 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, 09<данные изъяты> задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2019 г. по 30.09.2022 г. в сумме 39 853 руб. 19 коп., пени за период с 11.12.2019 г. по 05.02.2023 г. в размере 14 726 руб. 50 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 39 853 руб. 19 коп., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 39 коп., а всего в сумме 56 417 руб. 08 коп. (пятьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать руб. 08 коп.)

В остальной части исковых требований акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023 г.

Судья Пак О.В.