№ 2а-373/2023

36RS0019-01-2023-000498-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «22» ноября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Кантемировскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-234/2022 от 09.03.2022, выданный Мировым судьей Судебный участок № 1 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

20.03.2023 года старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение Административного Истца до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 126 КАС РФ в суд к административному исковому заявлению прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены.

Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, не направлялись.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО1, предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

25.10.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле привлечен в качестве административного соответчика УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суду сообщила, что административные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа № 2-234/2022 от 09.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженность по договору микрозайма № 225/2418478 от 15.04.2019 года в размере 19500 рублей, государственную пошлину в размере 390 рублей, всего в размере 19890 рублей (л.д. 30-34, 54-55).

23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года вынесены четыре постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35-38).

20.10.2022 года, 31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года осуществлены выходы по месту жительства должника, по итогам которых имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено (л.д. 39, 41).

21.03.2023 года взыскателем ООО МКК «Срочноденьги» через личный кабинет ЕГПУ направлена на имя старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая требования сообщить информацию обо всех проведенных мероприятиях, направленных на обращение взыскания на имущество и доходы должника, о направленных запросах в компетентные органы ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр с их результатами, направить вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года (л.д. 7).

30.03.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области жалоба взыскателя от 21.03.2023 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении (л.д. 57).

10.04.2023 года, 11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 10.10.2023 года, и с 11.10.2023 года соответственно (л.д. 40, 42).

Согласно сводке и реестра запросов по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2022 года, следует, что судебным приставом-исполнителем, совершены следующие запросы: - 30.08.2022 года о должнике и его имуществе в ГУ МВД, ФНС, ГИБДД, 05.09.2022 года в ГИБДД, ПФР, ФНС, 23.10.2023 года о счетах кредитные учреждения (л.д. 43-53).

Изучив материалы дела, пояснения административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере 19890 рублей.

Взыскатель спорного исполнительного производства в порядке подчиненности, предусмотренной ст. 121, 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве», обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области с требованиями предоставления сведений о ходе исполнительного производства, направления копий постановлений, принятых в его рамках, которая в установленные законом сроки разрешена уполномоченным лицом, с вынесением постановления об отказе в ее удовлетворении, не являющееся предметом настоящих административных требований.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, суд, учитывая, что обязанность по совершению таких действий у судебного пристава-исполнителя возникает с момента предъявления стороной исполнительного производства соответствующего заявления, тогда как представленные административным истцом доказательства, истребованные материалы спорного исполнительного производства, не содержат достаточных сведений, подтверждающих факт направления взыскателем соответствующих заявлений (ходатайств) на имя судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения (ст., ст. 50, 64.1, 65, ч. 5, п. 3 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что остальные административные исковые требования носят производный характер, а первичные требования удовлетворению не подлежат, то данное обстоятельство является основанием отказа в удовлетворении заявленных в целом административных исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Кантемировскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин