К делу №
№-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий и решений незаконными, понуждению к осуществлению действий, восстановлении записи о правах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий и решений незаконными, понуждению к осуществлению действий, восстановлении записи о правах.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО3 ему стало известно о совершенной им в 2019, по просьбе дочери ФИО4 и ее супруга, сделке дарения в ее пользу доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>. Договор дарения составлен сторонами в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, однако был принят на государственную регистрацию, которая осуществлена ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 за №, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Полагая, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, а регистрация указанной сделки нарушает права административного истца как будущего наследника имущества ФИО3, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
Срок защиты нарушенного права ФИО2 не считает пропущенным, поскольку о заключенной сделке ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение о государственной регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 12.09.2019г., государственный регистрационный №, а также решение о государственной регистрации права собственности на ? доли в общей долевой собственности, возникшего у ФИО4 в результате регистрации договора дарения. Отменить государственную регистрацию договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., ? доли земельного участка площадью 448 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <адрес>, на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли в жилом доме общей площадью 58,8 кв.м., ? доли земельного участка площадью 448 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <адрес>.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 уточнил заявленные требования и основания подачи иска, указывая, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключенного 26.08.2019г. ФИО3 с ФИО4 договора дарения доли жилого дома и земельного участка с нарушением требований закона об обязательной нотариальной форме сделки, а также с нарушением требований закона, предъявляемых к договору дарения, содержащему условие сохранения права постоянного проживания отца в подаренном доме, нарушает требование безусловности совершаемой безвозмездной сделки. Просит отменить решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об осуществлении государственной регистрации договора дарения от 26.08.2019г. и перехода прав собственности по нему.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО3 требования административного иска поддержал, несмотря на представленное ДД.ММ.ГГГГ в суд заявление об отказе от заявленных к ФИО4 требований о возврате части домовладения.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений по факту оформления сделки в простой письменной форме в связи с заключением договора по отчуждению доли между долевыми сособственниками и оформлением впоследствии недвижимости в единоличную собственность. Просит в иске отказать, ссылаясь на неверно избранный способ защиты нарушенного права.
Административный ответчик ФИО1, государственный регистратор Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. ст. 96,99 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменный отзыв и просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно данным ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: 23:43:0142041:35, общей площадью 448 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> (запись регистрации от 12.09.2019 № и №).
Записи о праве собственности внесены на основании заявления и договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.
Первоначально спорный земельный участок и жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО4 (одаряемый) принадлежащую ему ? доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> уч. 7.
В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.
Судом установлено, что на момент обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками объекта недвижимости – земельного участка с КН: 23:43:0142041:35, общей площадью 448 кв.м., и жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> которые принадлежали им на праве общей долевой собственности; в результате заключенной сделки дарения недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО4и право общей долевой собственности прекращается, в связи с чем, основания отказа в осуществлении регистрационных действий у административного ответчика отсутствовали.
Доводы ФИО2 об обязательном нотариальном удостоверении договора дарения основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
При этом, если административный истец полагает, что зарегистрированное право собственности нарушает его права, то необходимо избрать иной способ восстановления прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).
Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
С учетом изложенного, оспаривание зарегистрированного права ФИО4 на спорное имущество должно осуществляться посредством гражданского судопроизводства путем предъявления иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о неверно избранном административным истцом способе защиты нарушенного права.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств необоснованности принятого органом государственной регистрации решения, в связи с чем, правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО2 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <адрес>, восстановлении записи о праве ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: