Дело № 3а-106/2025

УИД 54OS0000-01-2025-000455-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Рожковой А.В.

с участием прокурора Парыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и просило признать недействующим пункт 3042 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области от 26.12.2024 № 4352-НПА (далее также Перечень), как несоответствующий законодательству Российской Федерации. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указало, что согласно пункту 3042 Перечня в него включено здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> площадью 5 158 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно акту обследования фактического использования объекта недвижимости № 476 от 16 декабря 2024 г., послужившим основанием для включения здания в Перечень, общая площадь осмотренных помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов составляет 45,35% от площади здания.

Общество не согласно с включением данного объекта недвижимости в Перечень, так как доля нежилых помещений, используемых под офис и торговые объекты составляет 5,84% от площади здания, что менее установленных подпунктом 2 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации доли в 20 % для определения здания, как административно-делового центра или торгового центра (комплекса).

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> требования поддержала в полном объеме.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.136-139).

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2025г.

Таким образом, Общество является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, а значит, обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости из Перечня, поскольку является плательщиком налога на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, полагающий, что включение в оспариваемый Перечень принадлежащего ему на праве собственности здания не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 № 182-п «Об определении уполномоченного органа» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ФИО1) определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области: по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта.

Нормативные правовые акты исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном статьей 26 настоящего Закона (части 4, 4.1 вышеуказанной статьи).

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и функции по нормативному правовому регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области (далее - областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (пункт 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п).

Пунктом 30 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области установлено, что руководитель департамента издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности департамента.

26 декабря 2024 г. департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области издан приказ № 4352-НПА «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (http://www.nsopravo.ru) 28 декабря 2024 г. (л.д.140), в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области».

С учетом вышеизложенного, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен частью 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них.

Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 г. № 225-п (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся, в том числе в форме обследований фактического использования объектов недвижимости (далее - обследование).

Согласно пункту 4 Порядка обследование проводится должностными лицами департамента на основании решения руководителя департамента или его заместителей. Информация о результатах проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения в срок не позднее десяти рабочих дней с момента проведения указанных мероприятий размещается на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.dizo.nso.ru (пункт 9).

Исполняющим обязанности руководителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области <данные изъяты> Е.Л. 13 декабря 2024 г. издан приказ № 4088 «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости». Создана рабочая группа, которой поручено провести мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером № в форме обследования фактического использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 155).

По результатам обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с даты окончания проведения обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости (далее - акт обследования) (пункт 6 Порядка).

Согласно акту обследования фактического использования объекта недвижимости № 476 от 16 декабря 2024 г., составленного рабочей группой департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, проведены мероприятия по установлению вида фактического использования нежилого здания «Здание тепловой стоянки на 146 автомобилей» с кадастровым номером № площадью 5 158 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> В ходе проведения обследования установлено, что помещения в здании сдаются в аренду ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Определено, что общая площадь осмотренных помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, составляет более 20 %, а именно 45,35 % от площади нежилого здания с кадастровым номером №, оставляющей 5 158 кв.м., то есть здание соответствует условиям, определенным в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4.5. Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» издан приказ № 4352-НПА от 26 декабря 2024 г., в пункт 3042 Перечня на 2025г. включен объект недвижимости: здание с кадастровым № по адресу: <адрес>

Оспаривая включение здания в Перечень, административный истец ссылается на то, что доля нежилых помещений, используемых под офис и торговые объекты, составляет 5,84% от площади здания.

С такой позицией административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, а именно положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4.5. Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», позволяют сделать вывод о том, что для включения в Перечень здания с фактическим использованием одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания необходимо установить использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из акта следует, что на момент проведения обследования рабочей группой представителем собственника представлены три договора аренды помещений в здании.

Согласно договору аренды № № от 10 января 2019 г., заключенного между ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты> было выделено путем реорганизации (л.д.122)) и ООО <данные изъяты> в аренду переданы помещения общей площадью 1911 кв.м для осуществления складского хранения (л.д.43-56).

01 января 2022 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды № №, согласно которому в аренду переданы помещения общей площадью 2226 кв.м. для осуществления торговой деятельности, оказания услуг автосервиса, хранения товаров (л.д.57-69).

Из договора аренды № № от 01 марта 2019 г. следует, что ООО <данные изъяты> передало в аренду ООО <данные изъяты> помещения общей площадью 982 кв.м. для осуществления складского хранения и размещения офиса (площадь офиса 114,4 кв.м., склада 867,6 кв.м.). Дополнительным соглашением к данному договору от 19 июня 2024 г., в связи с завершением ООО <данные изъяты> процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> изложили преамбулу договора в новой редакции (л.д.21-42).

Документы технического учета собственником здания на дату проведения обследования представлены не были. Рабочей группой был использован план объекта недвижимости, содержащийся в выписке из ЕГРН.

При визуальном осмотре, а также исходя из представленных договоров аренды, рабочей группой установлено следующее фактическое использование помещений:

ООО <данные изъяты> занимает помещения площадью 1 782 кв.м, 7,1 кв.м., 6,9 кв.м., 111,1 кв.м., 3,9 кв.м под размещение склада;

ООО <данные изъяты> занимает помещения площадью 111,4 кв.м. под офис; 867,6 кв.м. под склад;

ООО <данные изъяты> занимает помещения площадью 2 212,4 кв.м., 6,2 кв.м., 7, 4 кв.м под размещение шинно-сервисного центра с складскими помещениями <данные изъяты> (магазин с сервисным обслуживанием и складом).

Таким образом, площадь офисных помещений составила 114,4 кв.м., площадь помещений, используемых для размещения торговых объектов 2226 кв.м. Доля фактической площади, используемой для вида деятельности «офис» составляет: 114,4х100/5158=2,2%, а доля фактической площади, используемой для вида деятельности «торговые объекты» составляет: 2226х100/5158=43,15%.

Административный истец указывает, что помещение, арендуемое ООО <данные изъяты> используется для размещения склада данной организацией. Магазин ООО <данные изъяты> и склад ООО <данные изъяты> разны юридические лица, которые осуществляют самостоятельную деятельность, помещения, занимаемые данными организациями, не взаимосвязаны между собой.

В обоснование доводов Обществом представлен договор субаренды и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ООО <данные изъяты> передано в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 188 кв.м. в целях организации магазина по торговле автомобильными шинами, автомобильными дисками, автоаксессуарами – 128 кв.м., организации автосервиса – 60 кв.м. (л.д.70-71, 124-127).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> П.М., при проведении фактического обследования представитель собственника здания ООО <данные изъяты> пояснил, что магазин и склад занимает одно юридическое лицо, договор субаренды и дополнительные соглашения к нему представлены не были. При проведении осмотра они беспрепятственно прошли из магазина на склад через открытую дверь. За пару дней назад до обследования, когда он вручал уведомление, в магазине были посетители, он видел, как менеджер магазина без каких-либо препятствий выносил шины из помещения склада.

Таким образом, при проведении фактического обследования установлена функциональная взаимосвязь помещений площадей магазина и склада, помещения связаны между собой дверью, доступ сотрудников магазина на склад свободный. На складе осуществляется хранение шин, являющихся основным товаром, который реализует магазин <данные изъяты> При этом часть товара (шины), хранящиеся на складе, упакованы в фирменные пакеты ОООО <данные изъяты>

Данные обстоятельства были подтверждены актом, показаниями свидетеля <данные изъяты> П.М., фотографиями и видеозаписью.

Показания свидетеля <данные изъяты> А.С. о том, что дверь между магазином и складом закрыта и была открыта после звонка им представителю ООО <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> П.М. и видеозаписью, из которой четко видно, что дверь открыта и между магазином и складом имеется свободный проход.

Также в ходе осмотра здания со стороны погрузочно-разгрузочной зоны склада рабочей группой зафиксирована информационная табличка магазина <данные изъяты> с режимом работы, которая выполнена в едином фирменном стиле с вывеской магазина.

Кроме этого, рабочей группой обнаружен план эвакуации из помещений ООО <данные изъяты> (учредитель ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> который включает в себя как помещение магазина, так и помещение склада, что также свидетельствует о единстве помещений.

Административным истцом указано на то, что ранее ООО <данные изъяты> являлось арендатором и план эвакуации сохранился с того времени. Между тем, на момент фактического осмотра арендатором вышеуказанных помещений являлось ООО <данные изъяты> которое данный план эвакуации не изменило, то есть было согласно с той информацией, которая в нем содержалась.

Таким образом, при фактическом обследовании установлено, что на складе хранятся товары, реализуемые в магазине, при этом помещения являются смежными и связаны между собой дверью.

Из представленных суду доказательств, в том числе фотографий и видеозаписи очевидно следует, что спорное помещение площадью 2226 кв.м. используется для оказания торговой деятельности.

При этом позиция административного истца о том, что склад не относится к объектам торговли является ошибочной в силу следующего.

На основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно позиции 36 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) магазин – это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичное по своему содержанию понятие "магазина" определено в подпункте 3 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно позиции 20 ГОСТ Р 51303-2023 торговое предприятие (предприятие торговли): Имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Из приведенных норм следует, что складские помещения являются неотъемлемой частью объекта торговли, если они непосредственно используются в реализации задач торговли.

В соответствии с позицией 31 ГОСТ Р 51303-2023 склад: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Складское помещение: Специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 89 ГОСТ Р 51303-2023).

Административный истец в обоснование своей позиции ошибочно называет спорное помещение складским, поскольку оно входит в состав магазина и используются арендатором никак самостоятельное складское помещение, а именно как складское помещение в составе магазина, для создания необходимого торгового запаса, для обеспечения бесперебойной торговли. Такая часть помещения не может быть отнесена к складскому помещению, предназначенному для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, поскольку данная часть помещения используется для складирования торгового запаса объекта торговли.

Административным истцом не доказано, что помещение, которое он относит к складскому, используется исключительно с целью хранения товаров и выполнения складских операций.

Кроме этого, согласно договору аренды № № ООО <данные изъяты> передано помещение площадью 2226 кв.м., целевое назначение – для осуществления торговой деятельности, оказания услуг автосервиса, хранения товара. Таким образом, спорное помещение (склад) должно использоваться исключительно в тех целях, которые определены договором, то есть для хранения товара при осуществлении торговой деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент проведения фактического осмотра здания рабочей группой департамента установлено, что помещения общей площадью 2 226 кв.м. (магазин и склад) используются для осуществления торговой деятельности.

Следовательно, для расчета процентного соотношения площади торгового объекта к площади здания должна использоваться общая площадь помещений, занимаемых торговыми объектами.

Позиция административного истца о том, что в площадь объекта торговли подлежит включению только площадь, занимаемая торговым залом, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Также при разрешении данного спора необходимо учесть, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> является одно и тоже юридическое лицо – ООО <данные изъяты> Данное обстоятельство обоснованно расценено департаментом как аффилированность данных юридических лиц – то есть взаимозависимость лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и способным оказывать влияние на деятельность друг друга, фактически созданным для осуществления торговой деятельности.

Представленные суду договор субаренды нежилого помещения от 01 января 2022г и дополнительное соглашение к нему от 04 сентября 2023 г., а также договор хранения товара № 676/24 от 01 января 2024 г., договор хранения товара №754/24 от 01 января 2024 г. не опровергают обстоятельств, устанавливающих использование спорного помещения в целях осуществления торговой деятельности в силу следующего.

Данные документы не были предоставлены при проведении фактического осмотра здания рабочей группой департамента. Что касается договоров хранения, по они были предоставлены суду только в процессе рассмотрения дела, после уточнения судом о наличии таких договоров, что вызывает определенные сомнения о их существовании на момент проведения фактического осмотра.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что включение нежилого здания с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень в полной мере соответствует требованиям части 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 4.5. Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 г.