Апелляционное определение по делу № 33-1960/2023 от 04.09.2023

Судья: Алехина О.Г. Дело № 33-1960/2023 (33-42494/2022)

УИД 50RS0045-01-2022-002529-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о разделе жилого дома,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ФИО об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от своих требований в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. В части раздела жилого дома в натуре между сособственниками истец уточнил исковые требования и просил разделить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> следующим образом: выделить в собственность истца жилой дом №1, состоящий из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 83,3 кв.м, в собственность ответчиков выделить жилой дом №2, состоящий из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 68,4кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит 36/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Совладельцами жилого дома являются ответчики. Порядок пользования помещениями указанного жилого дома сложился более 10 лет назад. Истец и ответчики пользуются помещениями, которые не соответствуют размерам долей в общей долевой собственности и не закреплены юридически, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ФИО по доверенности – ФИО, представителя ФИО по доверенности – ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО является владельцем <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН от <данные изъяты> за <данные изъяты>.

ФИО и ФИО принадлежит на праве собственности 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>

ФИО и ФИО являются владельцами <данные изъяты> долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>

Согласно технического паспорта от <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> состоит из основного строения (лит.А), пристроек (лит.А1, А2, А3) и веранд (лит.а, а1, а2). Расположение помещений в жилом доме относительно друг друга с указанием литеров представлено на поэтажных планах от <данные изъяты> и <данные изъяты> По сведениям БТИ совладельцами указанного жилого дома являлись ФИО (1/2 доля), ФИО (17/100 долей), ФИО (21/100 доли) и ФИО (12/100 долей). В последующем договором изменения долей от <данные изъяты> идеальные доли совладельцев были изменены следующим образом: ФИО-39/100 долей, ФИО- 13/100 долей, ФИО- 23/100 долей и ФИО- 25/100 долей. 39/100 долей жилого дома, принадлежащие ФИО, перешли в собственность ответчиков.

Из материалов дела также усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоял из трех самостоятельных частей, имеющих отдельные входы.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 1987 г. произведен реальный раздел домовладения <данные изъяты> в д.<данные изъяты>. При этом испрашиваемая ФИО часть жилого дома полностью соответствует части дома, выделенной ФИО и ФИО указанным решением суда, правопреемником которых является истец.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что вынесенный судебный акт о реальном разделе домовладения <данные изъяты> в д.<данные изъяты> является обстоятельством, исключающим возможность принятия решения о разделе жилого дома в натуре между собственниками в порядке ст. 252 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, поскольку находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки выводам суда первой инстанции, жилой дом участниками общей собственности в натуре не разделен, право общей долевой собственности на него не прекращено.

Согласно сведениям ЕГРН владельцами жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО (36/100 долей); ФИО (39/200 долей и 25/200 долей) и ФИО (39/200 долей и 25/200 долей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С целью разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЛСИ».

По результатам проведенного исследования установлено, что произвести раздел исследуемого жилого дома с К<данные изъяты>, расположенного по адресу:<данные изъяты>, д<данные изъяты>. <данные изъяты>, с образованием изолированных частей жилого дома, отвечающих требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», технически возможно.В ходе проведения обследования объекта экспертизы общего варианта раздела сторонами предложено не было. Стороны предложили следующие варианты: ФИО - по фактическому пользованию; ФИО и ФИО- в соответствии с долями в праве.

Согласно варианту <данные изъяты> (предложенный ФИО) превышение по стоимости части дома, выделяемой ФИО составит – <данные изъяты> руб. При реализации представленного варианта раздела жилого дома, оформленного в установленном законом порядке, общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, будет прекращена.

По 1-му варианту проведение переустроительных работ не требуется, помещения изолированы и оснащены сетями, однако требуются переустроительные работы по подключению части жилого дома, выделяемого ФИО, ФИО в общую долевую собственность. Для этого необходимо: прокладка трубопровода водоснабжения части жилого дома, выделяемого ФИО и ФИО протяженностью – 32 м.п.; подключение к сети водоснабжения; переоборудование системы водоснабжения выделяемой части путем прокладки трубопровода – 6,5 м.п. ; подключение к существующей системе водоснабжения. Стоимость работ и материалов составит <данные изъяты> руб.

Вариант <данные изъяты> (Разработанный экспертами с учетом пожеланий ФИО ФИО)радела жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве предполагает проведение переустроительных работ с устройством проемов в несущих стенах. По 2-му варианту необходимы следующие работы: общие переустроительные работы: заделка дверного проема между помещениями <данные изъяты> (жилая), лит.А. площадью 20,0 кв.м. и помещением <данные изъяты> (кухня), лит. А, площадью 8,7 кв.м.; устройство перегородки в помещении <данные изъяты> (гостиная), лит.А, в результате чего образуются помещения <данные изъяты> (проектируемая гостиная), лит.А, площадью 9,7 кв.м. и помещение <данные изъяты> (проектируемая жилая), лит.А, площадью 6,4 кв.м. Переустроительные работы в части дома, выделяемой ФИО: переоборудование системы отопления; переоборудование системы электроснабжения. Переустроительные работы в части дома, выделяемой ФИО, ФИО: устройство дверного проема в несущей деревянной стене, разделяющей помещения <данные изъяты> (жилая) лит.А, площадью 20,0 кв.м. и помещением <данные изъяты> (жилая) лит.А1, площадью 7,9 кв.м.; устройство проема в деревянной перегородке, разделяющей помещения <данные изъяты> (жилая), лит.А, площадью 20,0 кв.м. и помещением <данные изъяты> (проектируемая жилая) лит.А., переоборудование системы отопления; переоборудование системы электроснабжения.Вместе с тем экспертами отмечается, что подключение к сетям водоснабжения осуществляется от трубопровода проложенного на земельном участке ФИО Для обеспечения сторон изолированными инженерными коммуникациями необходимо: прокладка трубопровода водоснабжения части жилого дома, выделяемого ФИО и ФИО протяженностью – 32 м.п., подключение к сети водоснабжения;переоборудование системы водоснабжения выделяемой части путем прокладки трубопровода – 6,5 м.п., подключение к существующей системе водоснабжения. Стоимость переустроительных работ и материалов составит: общие переустроительные работы – 44 701р.; работы в части жилого дома, выделяемого ФИО- 4 722р.; работы в части жилого дома, выделяемого ФИО ФИО-176 821р.

Судебная коллегия считает возможным положить указанное заключение в основу решения, поскольку, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено надлежащим квалифицированным специалистом, имеющим должный опыт и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При выборе варианта раздела жилого судебная коллегия приходит к выводу, что указанный жилой дом подлежит разделу по варианту N 1 экспертного заключения, выполненного ООО «ЭЛСИ», поскольку работы по переустройству здания, предусмотренные по варианту <данные изъяты>, могут значительно снизить несущую способность основных несущих конструкций здания, учитывая физический износ здания, с учетом возведения лит.А– 1917г., что может создавать угрозу жизни и здоровья граждан находящихся в здании.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого дома по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы ООО «ЭЛСИ» в соответствии с фактическим пользованием и прекращении права общей долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такой раздел возможен без ущерба имуществу, затрат на переоборудование не требуется.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, следовательно с ФИО в пользу ФИО и ФИО подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости части дома выделяемой ФИО в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Стороны являются сособственниками жилого дома, следовательно затраты на проведение работ по переоборудованию при разделе жилого дома должны быть распределены между сторонами с учетом принадлежащих им долей, и принимая во внимание, что обязанность по проведению переустроительных работ возложена на ответчиков, с ФИО в пользу ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>,04 руб.

С учетом изложенного, решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении требований ФИО о разделе жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ООО «ЭЛСИ».

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО о разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ООО «ЭЛСИ»:

В собственность ФИО выделить:

- жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью — <данные изъяты>,2 кв.м., (площадью всех частей здания <данные изъяты>,9 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>,7 кв.м.), состоящее из следующих помещений (выделено зеленым цветом):

<данные изъяты> (<данные изъяты>

<данные изъяты>

В общую долевую собственность ФИО и ФИО выделитьжилое помещение (часть жилого дома) общей площадью — <данные изъяты>,1 кв.м.,- площадью всех частей здания <данные изъяты>,7 кв.м., жилой площадью – <данные изъяты>,7 кв.м. (выделено жёлтым цветом):

<данные изъяты>

Возложить на ФИО и ФИО обязанность провести переустроительные работы по подключению части жилого дома, выделяемого ФИО, ФИО в общую долевую собственность:

прокладка трубопровода водоснабжения части жилого дома, выделяемого ФИО и ФИО протяженностью – 32 м.п.

подключение к сети водоснабжения;

переоборудование системы водоснабжения выделяемой части путем прокладки трубопровода – 6,5 м.п.

подключение к существующей системе водоснабжения.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО в равных долях расходы по проведению переустроительных работ в размере <данные изъяты> рубль 04 копейки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО и ФИО жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО в равных долях компенсацию за превышение стоимости части дома, выделяемой ФИО в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи