07RS0001-02-2022-006352-67

№2-6691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 ФИО6 заключен договор потребительского займа №.

Указывая, что право требования первоначального кредитора по указанному договору займа перешло ему на основании договора уступки прав требования, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142114 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что договор займа между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО9 заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступки прав (требований) № <данные изъяты> уступило права (требования) по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При этом <данные изъяты> надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте <данные изъяты> а также предоставило в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования статьи 385 ГК РФ. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 142114 рублей 50 копеек, из которых 29000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 113114 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «АСВ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение ответчику ФИО1 ФИО10 направленное судом по месту его регистрации, возвращено в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО14 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № о предоставление займа в размере 29000 рублей с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8532,79% годовых, с 3 дня займа по 30 день срока займа (включительно) – 67, 72% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа -839, 50% годовых. Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик должен вернуть займ на 31-й день с момента передачи ему денежных средств и произвести один (единовременный) платеж в сумме 44732 рубля 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Пунктом 17 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковскую карточку заемщика.

Получение займа ответчиком подтверждается материалами дела (л.д.17, 18-19).

Материалами дела также подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов по договору займа не исполнил.

На основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ООО «АСВ» (л.д. 21-25, 29-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 142114 рублей 50 копеек, из которых 29000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 113114 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа (л.д. 8-13) суд считает правильным, поскольку он подтверждается условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты> являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 рубля 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 021 рубль 14 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 021 рубль 15 копеек (л.д.35,36).

В связи с удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявлений в суд подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142114 (сто сорок две тысячи сто четырнадцать рублей) 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Блохина