Гражданское дело № 2-3520/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004654-50

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществе «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 от судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП истец получила исполнительную надпись № от 08.11.2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» общей задолженности в размере 229 256 руб. 49 коп. ФИО2 указывает, что кредитный договор с Банком она не заключала, денежных средств не получала, в отношении нее неизвестными лицами были совершены мошеннические действия. Неизвестные лица, сообщая о том, что являются сотрудниками ПАО «Сбербанк России», ввели истца в заблуждение, заставили ее сообщить им сведения по ее карте, обманным путем сняли с ее карты, перечисленные ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 200 005 руб., как якобы оформленный ею кредит. По факту мошеннических действий ФИО2 обратилась в ОВД по <адрес>, где в настоящее время возбуждено уголовное дело. Кроме того, истцом не была получена досудебная претензия, неисполнение обязательства она не признавала. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражения. Нотариусу для совершения исполнительной надписи банком предоставлен договор потребительского кредита, где заемщиком значится ФИО1. Однако нотариусом ФИО3 совершается исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. В исполнительной надписи нотариуса ФИО3 указаны паспортные данные ФИО2 - паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют действительности. Объяснений или уточнений по данным разногласиям в исполнительной надписи нотариусом не имеется.

ФИО2 просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 17.09.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, отменить исполнительную надпись № от 08.11.2021.

В письменном заявлении нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) Е.Ю. заключен кредитный договор №783655, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 005 руб. на срок по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита под 17,37 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Так, согласно пункту 22 Индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа. Также в данном пункте заявитель признает, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждением подписания ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 5 Общих условий предоставлений, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При этом заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что 17.09.2020 в 19:56:07 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android ФИО2 инициирована процедура оформления заявки на потребительский кредит. Согласие с индивидуальными условиями кредитования было подтверждено простой электронной подписью, путём ввода в системе Сбербанк Онлайн одноразовою пароля, направленного в СМС-сообщении на номер телефона № В результате между ФИО2 и банком был заключён кредитный договор <***> от 17.09.2020. 12.03.2021 в 20:05:31 (мск) кредитные средства в сумме 200 005,00 руб. зачислены на карту истца (№ счета карты №

Таким образом, исследовав все представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 реализовано право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кода и подписания аналогом собственноручной подписи.

Доказательств, что ПАО Сбербанк при заключении договора №783655от 17.09.2020 действовало недобросовестно, вводило истца в заблуждение, обманывало, либо знало о совершении в отношении ФИО2 (ФИО1) Е.Ю. действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические, истцом не представлено.

Возбуждение уголовного дела, на что указывает истец в исковом заявлении, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

ПАО Сбербанк заключило договор и предоставило по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодом. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для признания условий кредитного договора от 17.09.2020 <***> недействительными не имеется.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (пункт 21 Индивидуальных условий).

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 (ФИО2) Е.Ю. с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 30).

21.09.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 15.09.2021, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 15.10.2021 (л.д. 27, 28).

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 13.09.2021 составила 225 372 руб. 20 коп, из них: непросроченный основной долг – 165 430 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 31 612 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 1 102 руб. 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23 444 руб. 86 коп., неустойка 3 571 руб. 44 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации, а также по адресу: <адрес>, указанному в анкете клиента в качестве адреса проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетами об отслеживании почтового отправления № и №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, 21.09.2021 – принято в отделении связи, 28.09.2021 – вручение адресату почтальоном (л.д. 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление направленное по адресу: <адрес>, 21.09.2021 – принято в отделении связи, 24.09.2021 – неудачная попытка вручения, 24.10.2021 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 26).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора <***> от 17.09.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 15.09.2021 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

08.11.2021 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2020 за время с 17.11.2020 по 25.10.2021 в размере 197 043 руб. 10 коп., а также процентов в размере 29 913 руб. 39 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

08.11.2021 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлены уведомления №24700 и №24704 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора <***> от 17.09.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 15.09.2021 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО2 о том, что оспариваемая исполнительная надписи вынесена в отношении иного лица с иными паспортными данными, не принадлежащими истцу, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

В материалы представлена анкета клиента от 28.10.2021, которая также была представлена нотариусу при совершении исполнительной надписи нотариуса, в которой содержатся анкетные данные клиента и сведения об их изменении, Так, из анкеты клиента ФИО2 следует, что 07.08.2021 были изменены реквизиты клиента «ФИО1» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ изменены паспортные данные, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес прописки: <адрес>. Иных сведений, в том числе об изменении места регистрации, в анкете не содержится.

Неправильное указание нотариусом в исполнительной надписи паспортных данных должника, основанием для отмены исполнительной надписи не является.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществе «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.