Дело № 2а-2302/2025
27RS0004-01-2025-001924-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при помощнике судьи Ефремове А.Е.,
с участием прокурора Лобода Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Хабаровску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Нанайского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2023 по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.05.2024 освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости 31.05.2032. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.04.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 03.06.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, а именно 24.02.2025 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 24.03.2025 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
Административный истец просит вменить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения три раза в месяц согласно графику для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.
Прокурор Лобода Н.А. полагала заявление о вменении дополнительного ограничения не подлежащим удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что приговором Нанайского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2023 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
31.05.2024 года освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости – 31.05.2032.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.04.2024 в отношении ФИО1, как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «Город Хабаровск», запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 03.06.2024 в ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску. С 18.03.2025 в связи с переменой постоянного места жительства в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску по день подачи административного иска.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлениям, вынесенным
- 24.02.2025 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что он 24.02.2025 в 13 час. 57 мин. осуществлял курение табака в подъезде жилого дома,
- 24.02.2025 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что он 24.02.2025 в 13 час. 00 мин. проживал по месту жительства без регистрации свыше установленных законом сроков.
При этом постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день - 24.02.2025 на основании протоколов об административном правонарушениях, составленных в одно время – 24.02.2025, одним и тем же должностным лицом – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО6.
Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалах дела административным истцом не представлено.
При этом утверждение административного истца в иске о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением от 24.03.2025 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как противоречат представленным копиям постановлений, которые были вынесены 24.02.2025.
Согласно обобщенной информации, ФИО1 проживает на административном участке непродолжительный период времени. Трудоустроен неофициально. По месту жительства в отношении ФИО1 заявления и жалобы от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора, вменении дополнительных ограничений определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со характеристикой ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало. Работает неофициально. Кроме постановлений от 24.02.2025 других фактов привлечения к административной ответственности за период после освобождения из мест лишения свободы не имеется.
При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.
С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 указанных правонарушений выявленных в одно время одним должностным лицом, учитывая сведения о жизненных обстоятельствах и образе жизни административного ответчика, отсутствие в материалах дела отрицательных характеристик, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1
Сам по себе факт вынесения в отношении последнего двух постановлений от 24.02.2025 о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, совершенные в один день – 24.02.2025 и выявленные одним должностным лицом в одном месте – в доме 15 по ул. Центральной в г.Хабаровске, в отсутствии иных отрицательных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении, поскольку указанные нарушения выявлены в один день.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.