№1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на крыльце <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью личного материального обогащения, внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, из корыстных побуждений, с целью продажи, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 с присвоил и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что зашел в чужой дом, откуда похитил телефон.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что её заработная плата составляет 14000 рублей. На двоих <данные изъяты> она получает ежемесячное детское пособие в размере 24 000 рублей. Её супруг зарабатывает в среднем 100 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она купила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 12999 рублей голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вышла из дома на крыльцо и положила сотовый телефон на подоконник окна. Она ушла. Около <данные изъяты> часов обнаружила пропажу телефона. Посмотрелв видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во двор дома зашел неизвестный мужчина, который подошел к крыльцу и скрылся с поля зрения видеокамеры, а затем он ушел в сторону выхода со двора дома. Было видно, как он кладет сотовый телефон в задний карман своих брюк. Ущерб для неё значительный (л.д.№, №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, проходя мимо одного из домой, он увидел, что горит свет. Он решил зайти и спросить выпить. Калитка была открыта настежь. Он зашел на веранду, где увидел на подоконнике сотовый телефон. Он взял этот телефон и положил телефон в задний карман брюк, а затем ушел. На телефон кто-то позвонил и просил вернуть телефон. Не собираясь возвращать телефон он отключил его. Телефон он продал незнакомому мужчине за 1500 рублей (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи, в отдел полиции с заявлением о хищении телефона обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, при этом свой личный сотовый телефон оставила на подоконнике в веранде дома. Вернулась она через непродолжительное время и обнаружила пропажу телефона. Посмотрев камеры наблюдения, установленные на территории дома, она увидела, как во двор заходит ранее не известный ей мужчина, проходит по тропинке к веранде и практически незамедлительно возвращается назад по тропинке на выход со двора, при этом кладёт в задний карман своих брюк ее сотовый телефон. Данная видео-запись была изъята. При просмотре записи с камеры наблюдения было установлено, что телефон похитил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где он обратился с явкой с повинной (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№)

Суд признает достоверными показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен двор <адрес>, где изъята коробка от телефона марки «<данные изъяты>» и диск с видео-записью (л.д.№, №);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъяты джинсы, майка, ботинки, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д.№, №);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 деньги в сумме 12 650 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым ФИО1 показал на место, время, способ совершения кражи (л.д.№, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым была осмотрена коробка от телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №), которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№) род расписку (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью (л.д.№, №) на котором имеется запись, где отображаются действия обвиняемого ФИО1, совершенные при хищении сотового телефона, который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), диском с видеозаписью, (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей согласно которым осмотрены джинсы, майка, ботинки изъятые у ФИО1 (л.д.№, №); которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№), по квитанций № сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.№);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <***> рублей (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся, похищенное продал.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав похищенное.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Таким образом, бремя доказывания лежит на сторонах, суд не вправе собирать доказательства и расширять обвинение.

Согласно ст.14 ч.3-4 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Ущерб для потерпевшей в размере <***> рублей почти в одиннадцать раз меньше совокупного дохода потерпевшей и членов ее семьи, который составляет около 138 000 рублей. Таким образом, имущественное положение потерпевшей не доказывает факт причинения ей значительного вреда.

Таким образом значительность ущерба, причиненного в результате кражи для потерпевшей нельзя признать безусловно доказанным.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется положительно (т.№, л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№, л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (т.№, л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, в результате преступления, что он является <данные изъяты>.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории небольшой тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, в рамках санкции данной статьи.

Преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правила ч.4 ст.74 УК РФ не применимы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, подлежит хранению там же; джинсы, майка и ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранению при уголовном деле; джинсы, майку и ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.