Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «21» ноября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности адвокатом Абдуллаевой М.З., к Администрации городского округа «<адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета - спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РД), председателю ДНТ «Термист-2» ФИО5 об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования – садоводство,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Абдуллаеву М.З., обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, обосновав его тем, что 28.05.1991г. ФИО1, на основе поданного заявления, вступил в члены ДНТ «Термист-2» и за ним был закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м., что подтверждается Архивной выпиской из постановления № от 19.04.2010г. и генпланом садового участка, утвержденного главным архитектором <адрес>, а также членской книжкой садовода №, оформленной на его имя. С указанного времени, им осваивался выделенный земельный участок (периодически велись огородные работы).

В связи с необходимостью приведения в порядок документов и оформления права собственности на указанный земельный участок, ФИО1, через своего представителя ФИО3 обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность бесплатно, на основании положений п.3 ст. 39.5 ЗК РФ, приложив необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответ на поданное им заявление, письмом № за подписью врио начальника ОЗиИО ФИО9 от 10.06.2025г., указано на то, что ФИО1 уже предоставлялся земельный участок в собственность бесплатно (со ссылкой на положения пп.6, 7 ст.39.5 ЗК РФ об однократном предоставлении земельного участка).

Между тем, согласно положениям п.1 ст. 39.19 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

При этом, пп.6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ (указанные в качестве оснований в письме-отказе администрации), закреплено: предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, полагала, что приведенные положения земельного законодательства не применимы в отношении истца, в силу того, что правовые основания для приобретения права собственности на земельный участок – иные, так как он является членом ДНТ с 1991г., его членство подтверждается протоколом общего собрания членов ДНТ и иными документами.

Так, в соответствии с положениями пп.3 ст. 39.15 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Между тем, ФИО1 с 1991г., с момента вступления в ДНТ, осваивал данный земельный участок, то есть фактически нес бремя его содержания и владел земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, что подтвердит и председатель ДНТ «Термист-2». Никаких препятствий в пользовании дачным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется.

При этом, земельные участки, являющиеся смежными по отношению к его земельному участку, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены на местности и учтены в государственном кадастре недвижимости (что подтверждается схемой его расположения на КПТ).

Согласно п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Земельный участок, предоставленный истцу как члену ДНТ «Термист-2», в пользование для ведения садоводства, находится в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка и межевым планом. С момента получения земельного участка истец использовал его исключительно в целях для ведения садоводства и огородничества, оплачивал членские взносы.

Во внесудебном порядке, путем обращения в администрацию ГО «<адрес>», получить правоустанавливающие документы на земельный участок, истец не имеет возможности, по причинам, указанным выше.

Согласно абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из содержания п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом, следовательно, истцом, в обоснование своих доводов, должны быть представлены не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 03.04.2018г. дело №-КГ18-38).

Факт предоставления, владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист-2», 442, имеет юридическое значение и не может быть установлен внесудебном порядке.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления права собственности на указанный земельный участок с целью реализации всех правомочий собственника. В отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежащий земельный участок, истец лишен возможности осуществлять в полной мере права собственника недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории ДНТ «Термист-2», истец является его членом, и участок был выделен ему решением Общего собрания членов ДНТ, полагаем, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для передачи земельного участка в собственность безвозмездно.

На основании изложенного, просит: установить юридический факт предоставления земельного участка, владения и пользования им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования – садоводство, указав, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на другую дату и время не просил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Представитель истца адвокат Абдуллаева М.З., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, направив а адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил а адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, у котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель ДНТ «Термист-2» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил а адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым подтвердил факт принятия ФИО1 в члены ДНТ, уплаты им членских и иных взносов и предоставления ему земельного участка, в связи с чем, исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из приложенной к иску Архивной выписки из Приложения к Постановлению № от 19.04.2010г., усматривается, что ФИО1 состоит в списке членов ДНТ «Термист-2», за ним закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. под №, на основании Решения № от 28.05.1991г.

Также, из приложенной к иску копии членской книжки садовода, оформленной на имя истца, усматривается, что с 1991г. он был принят в члены ДНТ «Термист-2», при этом, в членской книжке имеются записи о том, что им уплачены вступительный, целевой и членские взносы, записи заверены подписью и печатью «оплачено».

Также, к исковому заявлению приложена копия Генплана на садовый участок №, площадью 600 кв.м., утвержденного решением Избербашского исполкома № от 28.05.1991г., с подписью и печатью главного архитектора <адрес> ФИО10

Из приложенной к иску копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что указанный в иске земельный участок имеет площадь 600 кв.м., определены точки координат его границ, смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, накладок и пересечения границ не имеется.

Доводы стороны истца о том, что с момента получения земельного участка ФИО1 использовал его исключительно в целях ведения садоводства и огородничества, выплачивал членские взносы, в рамках состязательности процесса, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Судом также установлено, что истцом были предприняты попытки оформить правоустанавливающие документы на земельный участок во внесудебном порядке, так как в материалах дела имеется ответ Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление ФИО1 о предоставлении ему земельного участка в собственность, из которого усматривается, что ему ранее уже предоставлялся земельный участок в собственность бесплатно (со ссылкой на положения пп.6, 7 ст.39.5 ЗК РФ об однократном предоставлении земельного участка).

Согласно положениям п.1 ст. 39.19 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Пунктами 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, закреплено: предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные в письме-отказе администрации положения земельного законодательства не применимы в отношении истца, в силу того, что правовые основания для приобретения права собственности на земельный участок – иные, так как он является членом ДНТ с 1991г., его членство подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с положениями пп.3 ст. 39.15 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из содержания п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом, следовательно, истцом, в обоснование своих доводов, должны быть представлены не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 03.04.2018г. дело №-КГ18-38).

Судом установлено, что земельный участок был закреплен за ФИО1, вступившим в члены ДНТ «Термист-2» еще в 1991г. Следовательно, с учетом того, что указанный документ, устанавливающий право истца на спорный земельный участок, предоставленный ему для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ (28.09.2001г.), не содержит указания на то, на каком именно праве был предоставлен земельный участок, суд приходит к выводу о том, что он был предоставлен истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 и ее представителя адвоката Абдуллаевой М.З., к Администрации городского округа «<адрес>» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования – садоводство, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, поданное представителем по доверенности адвокатом Абдуллаевой М.З., к Администрации городского округа «<адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета - спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, председателю ДНТ «Термист-2» ФИО5 об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования – садоводство, удовлетворить.

Установить юридический факт предоставления земельного участка, владения и пользования им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования – садоводство

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ибрагимова Г.М.

Мотивированное решение

составлено 24.11.2025г.