Дело № 2-2912/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002225-96

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2018 года № в сумме 110 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 699,72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3 218,21 руб. При заключении договора ФИО1 выразила желание воспользоваться дополнительной платной услугой по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на 7 июня 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 83 324,15 руб., из которых: 82 132,69 руб. – основной долг, 1 132,46 руб. – проценты, 59 руб. - комиссия за направление извещений.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются дети: ФИО2, ФИО3

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 83 324,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699,72 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из дела видно, что 18 апреля 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1. в долг 110 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых (л.д. 18-24). Обязательства по возврату долга должны были исполняться заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 3 218,21 руб. в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 также выразила желание воспользоваться дополнительной платной услугой, предоставляемой Банком, по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. в месяц.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО1 сумму предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела № года видно, что наследниками по закону после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются: дети ФИО2, ФИО3 (л.д. №).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств в общей сумме 16 623,08 руб., находящихся на вкладах, открытых в ПАО Сбербанк; права собственности на квартиру по адресу: , право собственности на квартиру по адресу:

Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: на дату смерти составляла 920 829,41 руб.

Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляла 1 010 858,16 руб.

ФИО3 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, а также на две указанные квартиры.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества, право собственности на квартиру по адресу: перешло ФИО2, право собственности на квартиру по адресу: - ФИО3

Общая стоимость вышеперечисленного унаследованного ответчиками имущества умершей ФИО1 составляет 1 948 312,65 руб. Доказательств иной стоимости данного имущества в дело не представлено.

По состоянию на 7 июня 2022 года у ФИО1. перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 83 324,15 руб., из которых: 82 132,69 руб. – основной долг, 1 132,46 руб. – проценты, 59 руб. - комиссия за направление извещений.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Задолженность в размере 83 324,15 руб. стоимость наследственного имущества ФИО1 принятого его наследниками, не превышает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие у ФИО1. наследников, принявших наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2018 года № в сумме 83 324,15 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 699,72 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 699,72 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года № в сумме 83 324,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2699,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова