РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8980/24(77RS0031-02-2024-010298-53) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
28.07.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого Истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме сумма, а Ответчик принял и обязался вернуть сумму займа в размере сумма в срок до августа 2023 года, сумму займа в размере сумма в срок до 20 сентября 2023 года. В качестве обеспечения обязательства Ответчик оставил Истцу оригинал ПТС от своего авто. В нарушение взятого на себя обязательства денежные средства на настоящий момент ответчиком возвращены не в полном объеме, задолженность на сегодняшний день оставляет сумма. До настоящего времени сумма займа Ответчиком не возвращена.
27 мая 2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также о возможном взыскании задолженности в судебном порядке.
Ответ на претензию на настоящее время так и не получен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невозвращенную сумму займа в размере сумма., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 469 093,сумма., пени за несвоевременный возврат суммы займа со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 180,сумма. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела через представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.
28.07.2023г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма. и обязался вернуть сумма. 31.08.2023г., сумма. 20.09.2023г. В подтверждение заключения договора займа, ответчиком была предоставлена рукописная расписка.
Как следует из искового заявления, денежные средства на настоящий момент ответчиком возвращены не в полном объеме, задолженность оставляет сумма.
25.05.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Применяя положения ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленного договора займа, оформленного распиской от 18.02.2021г., суд приходит к выводу о признании возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договор займа.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт заключения договора займа от 28.07.2023г. между истцом и ответчиком на сумму долга сумма., из которых, с учетом частичного возврата денежных средств, задолженность по договору займа составляет сумма., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, поскольку доказательств возврата суммы займа, погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 28.07.2023г. в размере сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с 01.09.2023г. по 05.06.2024г. на сумму займа сумма. и за период с 21.09.2024г. по 21.09.2024г. на сумму займа сумма. в размере 469 093,сумма., далее со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1180,сумма. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчет процентов является арифметически верными, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истица проценты за пользование займом за период с 01.09.2023г. по 05.06.2024г. на сумму займа сумма. и за период с 21.09.2024г. по 21.09.2024г. на сумму займа сумма. в размере 469 093,сумма., далее со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора об оказании юридической помощи № 50/05/24-3 от 27.05.2024г. истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил сумма., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ)
Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем(далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления(далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств(в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что представленная истцом доверенность не содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расхода по оплате государственной пошлины в размере, понесенные истцом при обращении в суд сумма., при этом во взыскании почтовых расходов надлежит отказать, поскольку заявленные расходы не подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные......) в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные......) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование займом, начисленные на суму задолженности в размере сумма, начисленные за период с 18 декабря 2024 г. и по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 20.02.2025 г.