Дело № 2-632/2025
23RS0012-01-2025-000368-62
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 30 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Назыровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024 в 16 часов 20 мин. по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> ФИО2, управляя электросамокатом, двигался в зоне действия знака 5.21 «жилая зона», допустил столкновение с пешеходом ФИО1, которая шла по правой стороне тротуара. В результате данного ДТП. ФИО5 от сильного удара (со стороны спины) упала и ударилась головой бордюр. На некоторое время ФИО5 потеряла сознание. В момент происшествия, рядом с местом ДТП, находились сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять данное ДТП. Для получения медицинской помощи истцу была вызвана скорая медицина бригада, которая оказала первичную медпомощь и доставила пострадавшую в больницу для детального обследования. Согласно справки ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: перелом альеолярного отростка верхней челюсти; перелом зубов верхней челюсти; ушибы, ссадины мягких тканей лица; ушибленная рана верхней губы; ушиб мягких тканей правой кисти. Рекомендации: наблюдение в поликлинике по месту жительства, консультации хирурга стоматолога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отделение челюстно-лицевой хирургии. Согласно консультативному заключению: жалобы «Боль и отек в области губ и подбородка, боль при смыкании зубов перелом передних зубов, ограничение открывание рта, невозможность откусывать пережёвывать пищу, наличие ссадин в области лица». «объективно отмечается отек мягких тканей переносицы, подглазничных областей губ, подбородочной, щечной области справа. В области переносицы, верхней губы. С подбородка, ссадины под сукровичными корочками. Рот открывается с болью до 2 см полости рта слизистая преддверья и альвеолярного отростка верхней и нижней челюсти фронтальном отделе отечная, резко болезненная при пальпации, с участка кровоизлияний багро-синюшнего цвета. Пальпаторно определяется крепитация мелких и костных отломков на уровне 11, 12. Имеется перелом коронок зубов 1.1 и 1.3 на 1/3 длины зуба 1.2. - на 2/3 длины, 1.2 подвижен 3 степени. Зубы 1.1, 1.3 подвижны 1 степени Перкуссия 1.1, 1.3, 2.1 резко болезненная. На компьютерной томограмме от 17.10.21 имеется дугообразный перелом передней кортикальной пластинки альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 13, 12, 11. Также отмечается расширение периодонталы щели в области 1.3, 1.1». диагноз: «Перелом кортикальной пластинки альвеолярного отростка верх) Г челюсти во фронтальном отделе. Перелом зубов 1.1, 1.2, 1.3. Травматический период он К 1.1, 1.3. Ушибы и ссадины лица». рекомендации: «1. Удаление зуба 1.2., депульпирование 1.3., 1.1. и хирургическим показаниям»; «2. Антисептическая обработка ссадин лица раствор хлоргексидина 0,005 %. Аппликация геля «Детрагель» на области кровоизлияний 3 раза в день до полного рассасывания кровоизлияние «3. Рациональное протезирование после купирования остр. У посттравматических проявлений». 15.10.2024 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении. 15.11.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2: «ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 по <адрес> города Горячий ключ, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», допустил столкновение с пешеходом ФИО1». ФИО2 В признан виновным по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. рамках административного расследования на основании определения инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий ключ, майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материалы административного правонарушения, в помещении ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Горячеключевского отделения судебно-медицинской экспертизы - Заведующий Горячеключевским отделением, судебно- медицинский эксперт ФИО4, имеющий высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 24 года произвел медицинскую судебную экспертизу №«...» медицинской документации ФИО1 На основании данных судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у ФИО1 телесные повреждения (перелом альеолярного отростка верхней челюсти; перелом зубов верхней челюсти; ушибы, ссадины мягких тканей лица; ушибленная рана верхней губы; ушиб мягких тканей правой кисти) возникли в результате воздействия - контактов (контакта) - соударения тупыми твердыми предметами, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, на что указывает морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении. Указанные повреждения относятся к средней тяжести вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...» «рентген-диагностические услуги в челюстно - лицевой области» на сумму 2 500 руб., что подтверждается чеком об оплате и актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...» «рентген-диагностические услуги в челюстно - лицевой области» на сумму 2 500 руб., что подтверждается чеком об оплате и актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куплены лекартства: Детрагель на сумму 715.17 руб., таблетки ФИО6 на сумму 321.78 руб.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги по: местной анестезии (1 ед.), удалению постоянного зуба (1 ед.), наложению повязки при удалении зуба (1 ед.), прием врача (1 ед.), что подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» на сумму 2 420 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги по инструментальной медикаментозной обработке корневого канала зуба (5 ед.), сошлифовыванию тверд тканей зуба, наложение коффердама (1 ед.), местная анестезия (2 ед.), прием врача (1 ед. наложению временной пломбы (5 ед.), временное пломбирование лекарственш препаратом корневого канала (5 ед.)., что подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» на сумму 14 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куплены таблетки «Цитофлавин» на сумму 1029 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана выписка из ФГБО ВО «Читинская государственная медицинская академия - М3 РФ» - Клиника, где перечисляют рекомендации после первичного обращения: «консультация стоматолога - хирурга ОГЛ удаление 12, Депульпирование 13, 11, 21, 22, 23, изготовление металлокерамическо мостовидного протеза на верхнюю челюсть с опорой на 13, 11, 21, 22, 23». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги по: снятию временной пломбы (5 ед. инструментальной и медикаментозной обработке корневого канала зуба (повторная) ед.), восстановление зуба пломбой с использованием светоотражающих материалов(5 е; радиовизиография (3 ед.), пломбирование корневого канала зуба Термафилом (5 е; наложение коффердама(1 ед.), прием врача (1 ед.), местная анестезия (2 ед.), подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» от ДД.ММ.ГГГГ: сумму 30 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг мед №«...». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги по изготовлению модели из гипса пергипса ед.), изготовление металлокерамической коронки (6 ед.), изготовление модели супергипса (1 ед.), что подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...».ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги по снятию оттиска одной челюсти альгинатной массы (1 ед.), прием врача стоматолога - ортопеда первичный (1 е ретракция десны нитью в области одного зуба (5 ед.), снятию оттиска одной челюсти силиконовой массы (1 ед.), фиксация несъемной ортопедической конструкции стелоиномерный цемент(5 ед.), прием врача стоматолога - ортопеда повторный (4 е на восстановление зуба коронкой металлокерамической (6 ед.), определение (регистрав прикуса (1ед.), что подтверждается актом оказания медицинских услуг на сумму 47 510 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к Неврологу с жалобами на пос. головную боль, давящего характера, головокружение, общую слабость, нарушения ( суд« тревогу, снижение фона настроения. По результатам приема указан диагноз: последствие закрытой ЧМТ с умерено выраженным астеническим синдромом, легким атактическим синдромом. Цефлгия. ВАШ 406, Дорсопатия: распространённый остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника, возможно посттравматический, 2 период, декомпенсация. Умеренный миофасциальный синдром. Рекомендации: наблюдение у невролога и прием различных лекарственных препаратов сроком до 6 мес. Таким образом, ФИО2 по фактическим обстоятельства дела является виновником дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей - ФИО1, которой причинен существенный вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждено экспертизой. Характер телесных повреждений прямо указывает, что ФИО5 понесла сильные физические и нравственные страдания от полученных травм из-за действий ФИО2 ФИО5 была вынуждена проходить болезненную процедуру челюстно-лицевого восстановления. Кроме того, последней пришлось депульпировать (удаление нервов) 5 здоровых зубов для установки и фиксации несъемной ортопедической конструкции на верхнюю челюсть. У ФИО1 с момента ДТП и по настоящее время серьезно ухудшилось физическое и психологическое состояние здоровья, что объективно отражает медицинская документация, представленная суду. Потерпевшая ФИО5 теперь не может вести нормальный образ жизни, который был до дня ДТП: физические ограничения при приеме пищи, отсутствие полноценной возможности по занятию спортом (гимнастика, бег и т.д.), постоянный прием медицинских препаратов для лечения, наблюдение у ряда медицинских врачей по профилю. Потерпевшая ФИО5 понесла сильнейший стресс и моральные переживания, так как всегда вела активный образ жизни, следила за своим здоровьем, путешествовала с семьей на отдых, занималась домашним бытом и т.д. В настоящее время ФИО5 за свой счет восстанавливает здоровье. С момента ДТП все документы, акты, договоры, чеки, по мере их появления, реквизиты банковского счета потерпевшей, передавались электронным образом виновнику ДТП, но последний не принял никаких мер для компенсапии вреда. Данная позиция ФИО2 должна быть отмечена и учтена судом при разбирательстве по делу. Он обладал всей необходимой информацией о состоянии здоровья потерпевшей и имел техническую возможность оплатить денежные средства по банковским реквизитам счета, но не сделал этого. Процесс лечения не окончен, ФИО5 уже потратила денежные средства на восстановление здоровья в большом объеме. На этом основании и требует возмещения расходов с виновника. Потерпевшая ФИО5 оценивает моральный ущерб, который ей был причинен ФИО9 в размере 500 000 руб. Данную сумму компенсации ФИО5 считает обоснованной, реальной и отвечающей характеру, последствиям причиненного вреда здоровью и иным, заслуживающих внимания суда, обстоятельствам. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, денежные средства в размере 124 685 рублей 95 коп, в качестве возмещение убытков, потраченных на лечение и восстановление здоровья и 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда потерпевшей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, к материалам дела приобщила возражение на исковое заявление.
Помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО11 в судебном заседании против возмещения убытков не возражал, в части компенсации морального вреда просил взыскать 100000 рублей.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Из постановления об административном правонарушении следует, что 15.10.2024 в 16.20 по <адрес>. Горячий ключ, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5, которой в причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт привлечения к административной ответственности ответчика сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является ФИО2, то есть ответчик по делу.
Из заключения экспертизы проведенной в ходе административного расследования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Горячеключевского отделения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения (перелом альвеолярного отростка верхней челюсти; перелом зубов верхней челюсти; ушибы, ссадины мягких тканей лица; ушибленная рана верхней губы; ушиб мягких тканей правой кисти) возникли в результате воздействия - контактов (контакта) - соударения тупыми твердыми предметами, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 15.10.2024, в результате ДТП, на что указывает морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.
17.10.2024 ФИО1 заключила договор на оказание медицинских услуг № 1572695 «рентген-диагностические услуги в челюстно - лицевой области» на сумму 2 500 руб., что подтверждается чеком об оплате и актом от 17.10.2024.
18.10.2024 ФИО5 приобрела лекарства: Детрагель на сумму 715.17 руб., таблетки ФИО6 на сумму 321.78 руб.
18.10.2024 ФИО5 заключила договор на оказание медицинских услуг №«...», оказаны услуги по: местной анестезии (1 ед.), удалению постоянного зуба (1 ед.), наложению повязки при удалении зуба (1 ед.), прием врача (1 ед.), что подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» на сумму 2 420 руб.
26.10.2024 ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...», оказаны услуги по инструментальной медикаментозной обработке корневого канала зуба (5 ед.), сошлифовыванию тверд тканей зуба, наложение коффердама (1 ед.), местная анестезия (2 ед.), прием врача (1 ед. наложению временной пломбы (5 ед.), временное пломбирование лекарств препаратом корневого канала (5 ед.)., что подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» на сумму 14 730 руб.
02.11.2024 ФИО1 куплены таблетки «Цитофлавин» на сумму 1029 рублей.
05.11.2024 ФИО1 ФГБО ВО «Читинсгосударственная медицинская академия - М3 РФ» рекомендовано: «консультация стоматолога - хирурга ОГЛ удаление 12, Депульпирование 13, 11, 21, 22, 23, изготовление металлокерамическо мостовидного протеза на верхнюю челюсть с опорой на 13, 11, 21, 22, 23».
08.11.2024 ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...», оказаны услуги по: снятию временной пломбы (5 ед. инструментальной и медикаментозной обработке корневого канала зуба (повторная) ед.), восстановление зуба пломбой с использованием светоотражающих материалов(5 е; радиовизиография (3 ед.), пломбирование корневого канала зуба Термафилом (5 е; наложение коффердама(1 ед.), прием врача (1 ед.), местная анестезия (2 ед.), подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» от ДД.ММ.ГГГГ: сумму 30 730 руб.
15.11.2024 ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг мед №«...», оказаны услуги по изготовлению модели из гипса, изготовление металлокерамической коронки (6 ед.), изготовление модели супергипса (1 ед.), что подтверждается актом оказания медицинских услуг №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 730 руб.
15.11.2024 ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг №«...», оказаны услуги по снятию оттиска одной челюсти альгинатной массы (1 ед.), прием врача стоматолога - ортопеда первичный (1 е ретракция десны нитью в области одного зуба (5 ед.), снятию оттиска одной челюсти силиконовой массы (1 ед.), фиксация несъемной ортопедической конструкции стелоиномерный цемент(5 ед.), прием врача стоматолога - ортопеда повторный (4 е на восстановление зуба коронкой металлокерамической (6 ед.), определение (регистрация прикуса (1ед.), что подтверждается актом оказания медицинских услуг на сумму 47 510 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (пункт 18).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Э.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 25-П).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, если гражданин, получивший вред здоровью в результате ДТП, понес расходы на лечение либо иные дополнительные расходы в связи с причинением вреда здоровью, при условии нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет лица, причинившего вред здоровью. При этом для лица, понесшего такие расходы, они будут являться убытками на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО2 по фактическим обстоятельства дела является виновником дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей - ФИО1, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждено экспертизой.
Суд, приходит к выводу, что заключение эксперта от № 433/2024 выполнено квалифицированным экспертом, имеющим профильное образование в соответствующей области, длительный стаж работы по специальности, и подкреплена исследовательской частью, в связи с чем, данные выводы могут быть положены в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер физических, нравственных страданий и переживаний истца, их длительность, возраст истца, существенность полученных травм, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, длительное лечение истца, утрату возможности ведения прежнего образа жизни, а также исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 124685, 95 рублей, поскольку истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, предметов медицинского назначения, на лечение и реабилитацию в которых нуждался в связи с причинением вреда здоровью.
В связи с тем, что истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 7740,5 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков 124685,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7740,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.
Председательствующий -подпись