Решение по делу № 2-38/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-38/2023

УИД 21RS0012-01-2022-000829-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделок (договоров) по реализации недвижимого имущества (помещений) недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в Моргаушский районный суд с иском с учетом последующих уточнений о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО1, которыми переданы безвозмездно:

- помещение 6 комната 12 с кадастровым номером №,

- помещение 10А с кадастровым номером №,

- помещение 3 с кадастровым номером №,

- помещение 2 комната 3 с кадастровым номером №,

- помещение 7Б с кадастровым номером №,

- помещение 7А с кадастровым номером №,

- помещение 10Б с кадастровым номером №,

- офисное помещение (комнаты №№, 8, 9 по плану) с кадастровым номером №,

- помещение 8 (комната 14 по плану) с кадастровым номером №,

- земельный участок с кадастровым номером №,

- земельный участок с кадастровым номером №;

погашении записей в ЕГРН о регистрации:

- помещения 6 комната 12 с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 10А с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 3 с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 2 комната 3 с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 7Б с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 7А с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 10Б с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- офисного помещения (комнаты №№, 8, 9 по плану) с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещения 8 (комната 14 по плану) с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признании за ФИО3 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что в период с августа 2014 года по декабрь 2018 года между истцом и ФИО3 были заключены договора займа на общую сумму более № руб. Ответчик обязался отдать денежные средства в обозначенные в расписках и договорах сроки, однако свои обязательства не исполнил.

Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

В 2016 году ООО «СК «Алмаз» (ИНН №) построило и сдало в эксплуатацию <адрес> ФИО3 в указанном доме приобретены в 2017 году спорные нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью уйти от финансовой ответственности, ответчик заключил мнимые сделки по реализации имущества своему отцу ФИО1 При заключении договоров ФИО3 и ФИО1 не намеревались создать соответствующие правовые последствия, а лишь хотели вывести имущество из владения ответчика, поскольку они подлежали бы изъятию и продаже в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований истца.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО10, третье лицо- нотариус нотариального округа <адрес> Республики ФИО5, представители третьих лиц: администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «СК «Алмаз» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из представленного ответчиком ФИО3 отзыва на исковое заявление ФИО2 следует, что с иском в суд о взыскании с него задолженности по договорам займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, договор дарения был заключен 25 октября 2021 года, регистрация права собственности на спорные жилые помещения произведена 18 ноября 2021 года. Договор дарения был заключен до предъявления к нему иска. Искового заявления он не получал, на момент заключения договора дарения и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, запретов и ограничений со стороны соответствующих государственных органов не имелось. Следовательно, отсутствует необходимое условие признания договора дарения недействительным по признаку мнимости- недобросовестность действий сторон договора. Стороной истца не доказано, что фактически имущество не было передано одаряемому, а продолжало оставаться в его владении.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО11, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Толкование указанной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что распоряжение собственником принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению допускается только в том случае, если данное распоряжение не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 70 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, выполняемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий признается материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В рассматриваемом случае ФИО2 избран способ защиты нарушенного права в виде признания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом, решением Московского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 № руб. в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2021 г. по 16 ноября 2021 г.- № руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, возврат госпошлины- № руб., расходы на представителя- № руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 ФИО6 на решение суда - без удовлетворения. Решением Московского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом <адрес> Республики по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере № руб.

Согласно ответу Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет № руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому (отцу) в качестве дара принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером:

- №, общей площадью 6,2 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 7 «Б», право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 42,7 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 7 «А», право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 51,0 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 2 (комната по плану 3), право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 47,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, офисное помещение (комната №, 8, 9 по плану), право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 53,8 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 6 (комната 12 по плану), право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 6,3 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 10 «Б», право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 48,1 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 10 «А», право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 29,8 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 3, право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, общей площадью 3,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 8 (комната 14 по плану), право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 3).

Даритель гарантирует, что до совершения настоящего договора нежилые помещения никому не проданы, не заложены, свободны от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоят (п. 4).

Стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 5).

Настоящим договором обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания настоящего договора без дополнительного составления передаточного акта (п. 7).

Право собственности ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорные помещения с кадастровыми номерами:

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №;

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №;

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №;

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому (отцу) в качестве дара принадлежащее ему на праве собственности земельные участки с кадастровым номером:

- №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, право собственности дарителя зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (п. 2). Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 6).

Стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 8).

Настоящим договором обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания настоящего договора без дополнительного составления передаточного акта (п. 8).

Право собственности ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №;

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации: №.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу толкования, содержащегося в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, например, во избежание обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о мнимости сделки, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Действия ФИО8 по дарению объектов недвижимости указанных в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ судом расцениваются как недобросовестное поведение, суд усматривает в указанном поведении намерение сторон, являющихся близкими родственниками, на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания по обязательствам ответчика, что в силу статьи 167 ГК РФ влечет недействительность такой сделки с момента ее совершения.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в данном случае не является достаточным основанием для вывода о том, что стороны по сделке ДД.ММ.ГГГГ имели намерение на возникновение гражданских права и обязанностей, предусмотренных для договора дарения.

Доводы о том, что на момент совершения сделки денежных обязательств у ФИО3 не имелось, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> Республики по гражданскому делу № о взыскании денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Из материалов в дела видно, что с иском к ФИО3 о взыскании денег по договору займа ФИО2 обратилась в Московский районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ФИО3 ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия возвращена отправителю с отметкой об иным обстоятельствам.

В соответствии с Выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-48Конструктив», ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Управление механизацией-48» (помещение 12), ДД.ММ.ГГГГ- ООО «СМК-8» (помещение 12), в которых генеральным директором (директором) является ФИО3

Согласно ответам МУП ЖКХ «Моргаушское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на запросы суда, на имя ФИО1 по адресу: <адрес>: помещение 6 комната 12, помещение 10А, помещение 3, помещение 2 комната 3, помещение 7Б, помещение 7А, офисное помещение (комнаты №), помещение 10Б, помещение 8 (комната 14) действующих договоров на услуги холодного водоснабжения и водоотведения н имеется, лицевые счета не открыты, начислений не имеется.

Из ответов ООО «УК «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на запросы суда также следует, что лицевые счета по помещению 6 комната 12, помещению 10А, помещению 3, помещению 2 комната 3, помещению 7Б, помещению 7А, офисному помещению (комнаты №), помещению 10Б, помещению 8 (комната 14), расположенным по адресу: <адрес>, не открывались и оплата по ним не производилась.

Из ответа на запрос суда УФНС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный налог за 2021 год )по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за спорные земельные участки ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлялся.

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди ФИО1 являются: жена- ФИО10, сын- ФИО8, сын- ФИО3

В материалах наследственного дела на имущество ФИО1 имеются заявления ФИО8 и ФИО3 об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу жены наследодателя- ФИО10

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, последовательностью действий сторон подтверждается, что воля сторон при совершении сделки дарения спорных объектов недвижимости была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении указанного объекта недвижимости по договорам дарения, к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Суд приходит к выводу о намеренном отчуждении ФИО3 спорного имущества, с целью избежать обращения взыскания на него, что дает основание полагать о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

Суд признает оспариваемый договор дарения недействительным в силу его ничтожности, применив последствия недействительности сделки путем погашения (аннулирования) внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО3 и признании на них права собственности ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по которому ФИО1 переданы в дар принадлежащие ФИО3:

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 6,2 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 7Б;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 7А;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 51,0 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 2, комната 3 на плане;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, офисное помещение, комнаты №№ (по плану);

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 53,8 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 6, комната 12 (по плану);

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 6,1 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 10Б;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,1 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 10А;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 3;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 3,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, помещение 8, комната 14 (по плану).

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, Моргаушское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1222 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, Моргаушское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3058 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, Моргаушское сельское поселение.

Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, на

- помещение с кадастровым номером №, запись государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, запись государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, запись государственной регистрации: № ноября 2021 года.

Признать за ФИО3 право собственности на

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 51 кв.м, местоположение: <адрес> на плане;

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 3,6 кв.м, местоположение: <адрес> (по плану);

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 42,7 кв.м, местоположение: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 6,2 кв.м, местоположение: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 6,1 кв.м, местоположение: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 29,8 кв.м, местоположение: <адрес> 3;

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 47,6 кв.м, местоположение: <адрес> (по плану);

- помещение с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, площадью 53,8 кв.м, местоположение: <адрес> (по плану);

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1200+/-24 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1222+/-306 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 3058+/-484 кв.м, местоположение: Чувашская Республика- Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.