№ 2-700/2022

УИД 55RS0014-01-2022-000968-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 16 августа 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что <данные изъяты> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (обуви), в подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца ФИО1, дата продажи <данные изъяты>, ИНН продавца <данные изъяты>. При этом на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № <данные изъяты>. Исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено <данные изъяты> в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером <данные изъяты>. Компания является правообладателем товарного знака № <данные изъяты>. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от <данные изъяты> и протоколом к нему, внесена запись от <данные изъяты> о регистрации за правообладателем товарного знака № <данные изъяты>, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № <данные изъяты> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе обувь. Истцом понесены следующие расходы: 249 рублей – стоимость контрафактного товара; 223,54 руб. – расходы на отправление искового заявления ответчик. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> в размере 10000 рублей; судебные издержки в сумме 472 рубля 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарного знака № <данные изъяты> в виде изобразительного элемента, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № <данные изъяты> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе обувь. Дата регистрации <данные изъяты>. Срок действия <данные изъяты>.

<данные изъяты> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <данные изъяты>, предлагался к продаже и реализован товар - обувь. На товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № <данные изъяты>.

Факт продажи указанного товара следует из кассового чека, содержащего сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕРГИП в отношении ответчика (л.д. 6-9,16), а также уплаченной за товары денежной суммы, дате заключения договоров розничной купли-продажи. В целях самозащиты гражданских прав истцом в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ осуществлена видеосъемка. На видеозаписях, представленных в материалы

дела, запечатлены предложения к продаже, заключения договоров розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленном истцом чекам.

Ответчик ФИО1 в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕРГИП с <данные изъяты> до <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает на неправомерное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Entertainment One UK Limited.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Так, согласно п. 1 ст. 1477, ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на

товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Сравнение зарегистрированного товарного знака № <данные изъяты> и содержащегося изображения на товарах, приобретенных истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанных товаров с товарным знаком с точки зрения потребителей.

Кроме того, сравнение произведений изобразительного искусств -рисунков персонажа и содержащихся изображений на обуви, приобретенной <данные изъяты> у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанных товаров с товарным знаком с точки зрения потребителей.

Доказательства наличия права на использование спорного товарного знака ответчик, несмотря на разъяснение сторонам определением суда от <данные изъяты> юридически значимых обстоятельств по делу и обязанности по их доказыванию, суду также не представил.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 ГПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарными чеками, приобретенным товаром).

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308- ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 1212958.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на объект интеллектуальной собственности, прямо указанного в иске (один товарный знак).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав Entertainment One UK Limited путем неправомерного использования товарного знака №<данные изъяты>, суд полагает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере (то есть по 10 000 рублей за каждый объект), истец не обязан доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, так как требования заявлены в рамках нижних пределов, установленных действующим законодательством.

В абзаце 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 Гражданского кодекса РФ (от 10000 до 5000000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Ходатайств о снижении компенсации ниже минимального размера ответчиком не заявлено.

В этой связи суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе.

Суд также принимает во внимание, что Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и постановлением Правительства РФ № 299 от 06.03.2022 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за нарушения, совершенные до вступления указанных нормативных актов в силу.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 руб., а также подтвержденные материалами дела судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 249 руб., почтовые расходы в сумме 223,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 249 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2022

Судья Шестакова О.Н.