Дело № 2-3565/2022

64RS0044-01-2022-005424-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 70976 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту – 52607 руб. 68 коп., коп., задолженность по процентам – 18368 руб. 97 коп, а также судебные расходы в размере 2329 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№>., под 19,9 % годовых на 36 мес.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80500 руб. 00 коп. Денежные средства предоставлены под 19,9 % годовых на 36 мес.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

<данные изъяты>. умерла <Дата>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 70976 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту – 52607 руб. 68 коп., коп., задолженность по процентам – 18368 руб. 97 коп.

Наследником <данные изъяты> является сын - ФИО1. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие и при неявке ответчика в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность Заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них, а согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <Дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <№>., под 19,9 % годовых на 36 мес.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80500 руб. 00 коп. Денежные средства предоставлены под 19,9 % годовых на 36 мес.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

<данные изъяты> умерла <Дата>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 70976 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту – 52607 руб. 68 коп., коп., задолженность по процентам – 18368 руб. 97 коп.

Наследником <данные изъяты> является сын - ФИО1, что следует из материалов наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Саратов, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - 775046 руб. 12 коп.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться <данные изъяты>. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку нарушение условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование истца о расторжении кредитного договора №<№> от <Дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 как наследника <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 70976 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту – 52607 руб. 68 коп., коп., задолженность по процентам – 18368 руб. 97 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 70976 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту – 52607 руб. 68 коп., коп., задолженность по процентам – 18368 руб. 97 коп.., судебные расходы в размере 2 329 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая