Дело № 2-1567/2022
54RS0005-01-2022-002511-68
Поступило в суд 04.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Ю.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 124 615,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,31 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , а/д Новосибирск-Павлодар, 23 км, 250 м, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Sunny, гос. номер №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем Nissan AD, гос. номер №,
нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Nissan AD, гос. номер № был заключен договор ОСАГО XXX 0053510216 в АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 124 615 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет права заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.
Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 мин произошло ДТП по адресу , а/д Новосибирск-Павлодар, 23 км + 250 м между автомобилем Nissan Sunny, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan AD, гос. номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается административными материалами по факту ДТП. (л.д.71-79).
Из административных материалов следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD, двигался по автодороге Новосибирск-Павлодар, со стороны , в сторону , со скоростью 45-55 км/ч. В пути следования, на 24-ом км автодороги, впереди него движущийся автомобиль, сделал резкий маневр вправо, и он увидел впереди стоящий с левым указателем поворота автомобиль Nissan Sunny, гос. номер №, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Вину в ДТП признает.
В результате ДТП автомобилю Nissan Sunny причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, глушитель, оба задних фонаря, заднее правое крыло, задняя панель.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В отношении ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП. Из административных материалов по факту ДТП следует, что свою вину в ДТП ФИО1 признал.
На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Nissan Sunny являлся ФИО3, собственником автомобиля Nissan AD являлся ФИО4 (л.д. 65-67).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Sunny ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингострах", собственника транспортного средства Nissan AD ФИО4 в ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ФИО4 выдан страховой полис серии ХХХ № (л.д. 67).
При этом водитель ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством Nissan AD в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был, что подтверждается также заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д.65-66).
ФИО3, обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 124 615,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-24 об), актом осмотра транспортного средства № И-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 об), экспертным заключением №И-19 (л.д. 17-19), актом о страховом случае (л.д. 14-14 об).
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 124 615,66 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,31 рублей (л.д. 32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 124 615,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,31 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.
Судья Ю.В. Зотова