К делу № 2-3730/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-001408-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 04 декабря 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания, Папаха Ю.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести объект капитального строительства, расположенный на смежных земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> за свой счет; исключить сведения о государственном учёте объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: объект недвижимости с кадастровым номером №, при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФИО2, исковые требования не признал, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск администрации города Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выпискам из ЕГРН от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-4418957, № КУВИ-001/2023-4419017 участки принадлежат на праве собственности ФИО3. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Иск мотивирован тем, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края от 17.01.2023 в отношении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, выдано уведомление от 29.06.2022 №12443 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими параметрами: количество надземных этажей – 3, плошать застройки – 107 кв. м. высота – 12 м. общая плошать, согласно информации представленной в описании внешнего облика объекта – 240 кв. м. Так же, в отношении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выдано уведомление от 29.06.2022 №12445 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими параметрами: количество надземных этажей – 3, плошать застройки – 107 кв. м. высота – 12 м. общая плошать, согласно информации представленной в описании внешнего облика объекта – 240 кв. м. Истцом в обоснование иска указано, что фактически на указанных земельных участках осуществляется возведение единого объекта капитального строительства, что свидетельствует о самовольном характере возводимого Ответчиком объекта.
В опровержение доводов иска, ответчиком в материалы дела представлены два уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках от 29.06.2022 №12443 и №12445 с разрешенной площадью застройки – 50%, КИТ – 241,2 кв. м, предельная высота 12 м., минимальные отступы от границ земельного участка – 3м.
В ходе рассмотрения дела, судом сторонам было поручено провести осмотр спорного объекта, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи поручено повторно провести обследование земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая и представить суду акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля. Согласно выводов, изложенных главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт, Сочи Краснодарского края ФИО4 в Актах от 15.06.2023, специалист указал, что в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, расположены два трёхэтажных объекта незавершённого строительства.
Так же, в судебном заседании ответчиком было представлено заключение специалиста №2023-09/10-3, исследование проведено ООО «ГеоМаркер», выполненное специалистом ФИО5, согласно выводам специалиста, изложенных в заключении от 22.09.2023, фактические характеристики исследуемых объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № количеством этажей -3 (подземных –0), высота – 11,9 м., площадь застройки – 102,19 кв. м., общая площадь каждого здания - 240 кв. м. Объекты капитального строительства на момент осмотра соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального, строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.) и параметрам отображенным в уведомлениях о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках № уведомления от 29.06.2022 г. №12443 и 12445 по всем критериям. Исследуемые объекты расположены в уточненных границах правомерных земельных участков с кадастровыми номерами № Объекты исследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не препятствуют владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.
Указанное заключение специалиста, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщено судом к материалам дела.
Специалист ФИО5, выполнившая указанное заключение специалиста №2023-09/10-3, допрошена в судебном заседании в качестве специалиста, по вопросам, относящимся к выполненному заключению, и будучи предупрежденной судом, по ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила обстоятельства изложенные в тексте Заключения специалиста №2023-09/10-3 и сделанные в нем выводы.
Лица, участвующие в деле, заключение специалиста №2023-09/10-3 не оспорили, доказательств его недостоверности и/или подложности, суду не представили.
Суд, оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение специалиста №2023-09/10-3, учитывая, что заключение специалиста является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств и не имеет верховенства перед какими – либо иными доказательствами (средствами доказывания) признает его обладающим признаками относимости и допустимости доказательства по настоящему делу. При этом суд отмечает, что Заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и опыт работы в соответствующей сфере, что подтверждается сертификатами на занятие данным видом деятельности, заключение является логичным и последовательным, содержит вводную часть, исследовательскую часть и выводы, в тексте заключения отсутствуют явные противоречия, выводы заключения согласуются с исследовательской частью. Специалист, выполнившая исследование, по результатам которого составлено Заключение, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в полном объеме подтвердила достоверность данных, отраженных в тексте Заключения. Квалификация специалиста никем не оспорена, выводы специалиста документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Кроме того, судом отмечается, что главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4 при повторном осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402031:2367 и 23:49:0402031:2368 не выявлено каких-либо нарушений законодательства со стороны Ответчика, как застройщика указанных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств, подтверждено отсутствие на земельных участках с кадастровыми номерами № каких – либо объектов недвижимости, возводимых с нарушением существующих градостроительных норм и правил, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в качестве обоснования заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).
Поскольку признаков самовольной постройки, на земельных участках с кадастровыми номерами № судом не установлено, а существующие на них спорные объекты возводятся в соответствии с выданными уведомлениями №12443 от 29.06.2022 и №12445 от 29.06.2022 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо нарушений со стороны Ответчика при строительстве указанных объектов и, в связи с этим, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд особо отмечает, что Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких – либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылался как на основания заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда города, Сочи от 27 февраля 2023 года отменить по вступлению решения в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27 февраля 2023 г. по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь