Дело № 2-3247/2023

29RS0023-01-2023-001994-45

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 5 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Коряковского ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Хромов ФИО7 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заявление о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в размере 50 200 руб. Решением Северодвинского городского суда от 25 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2104/2020 по данному дорожному происшествию с АО «АльфаСтрахование» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 26 400 руб. Всего страховой компанией осуществлена выплата с учетом износа заменяемых деталей в 76 600 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданских дела № 2-2104/2020, № 2-4424/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Хромов ФИО8 который управлял ТС .....

В рамках прямого возмещения убытков ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату в размере 50 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2104/2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коряковского ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 26 400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 200 руб., всего 64 600 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 22 598 руб. 40 коп.

Вступившем в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-216/2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коряковского ФИО11 взыскана неустойка с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. Расчет произведен от невыплаченной суммы страхового возмещения (26400 * 1% * 375 дней).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4424/2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коряковского ФИО12 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 47 000 руб. Решение исполнено 13 декабря 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 20 680 руб. (47000 * 1% * 43 дня).

Всего АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки в сумме 113 278 руб. 40 коп. (10000 + 22598,4 + 60000 + 20680).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в размере 47 000 руб., установленный решением суда по гражданскому делу № 2-4424/2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен следующий расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. (47000 * 1% * 1030 дней).

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске Коряковским ФИО13 срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Настоящее исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ То есть взыскание неустойки возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом финансовая организация выплатила Коряковскому ДФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 20 680 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего 955 дней. Расчет: 47000 * 1% * 955 = 448 850 руб.

С учетом произведенной выплаты неустойки в сумме 113 278 руб. 40 коп., с ответчика не может быть взыскана неустойка в размере 286 721 руб. 60 коп. (400000 – 113278,4).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, выплаченную в добровольном порядке неустойку, длительность периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до суммы страхового возмещения в размере 47 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам. Общая сумма неустойки не превышает допустимый лимит, соотносится в размером и периодом нарушенного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1 610 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., так как досудебный порядок урегулирования спора является обязательным по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коряковского ФИО15 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Коряковского ФИО16 (паспорт .....) неустойку в размере 47 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., всего 52 000 (пятьдесят две) руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1 610 (одна тысяча шестьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин