Дело 2-2454 /2022
59RS0005-01-2022-001730-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Акбашевой Э.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2018 между ООО «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить объект и передать участнику квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется оплатить стоимость указанной квартиры и принять ее в установленный договором срок. Согласно п.4.2 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. 16.11.2019 квартира передана истцам по акту приема передачи, право собственности зарегистрировано. Таким образом, заявителям принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после приобретения которой в процессе проживания собственником был выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта, в связи с чем был составлен договор № и экспертное заключение №. На основании экспертного заключения, стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 230 893 рубля 39 копеек, за составление отчета специалиста была оплачена сумма в размере 40 000 рублей. 21.02.2022 ответчиком была получена претензия на выплату стоимости устранения недостатков и возмещении расходов на экспертизу приложением заключения эксперта и договором на оказание экспертных услуг с чеком, которая подлежала удовлетворению в срок по 04.03.2022. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел.
Уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика ООО «Ива-Девелопмент» в свою пользу денежные средства в размере 100 609 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 23 140 рублей 07 копеек, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1900 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – оценщика в размере 40 000 рублей, решение суда в части взыскания выплаченной суммы в размере 100 609 рублей 20 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
Истцы в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что денежные средства в размере 100 609 рублей 20 копеек истцам выплачены, не согласны с требованием о взыскании неустойки, с указанием на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Указал на несоразмерность расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Не согласны с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 40 000 рублей, поскольку указанные в отчете истцов недостатки в последующем не были подтверждены заключением судебной экспертизы именно на сумму, которая указана в заключении. Просил снизить сумму неустойки до 3 000 рублей, сумму штрафа до 2 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, по оплате услуг представителя до 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «Строй-Комплекс», ООО «Диал-Строй» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве от 07.06.2018 по строительству квартиры по адресу <адрес>, которая была передана истцам по акту приема - передачи 16.11.2019 (том 1л.д.18).
Жилое помещение по адресу <адрес> поставлено на кадастровый учет 20.11.2019, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.19).
06.02.2022 истцом ФИО2 был заключен договор на проведение экспертных услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (том 1 л.д.21).
В соответствии с актом № от 14.02.2022 на выполнение услуг работы экспертом были проведены (том1 л.д.22 оборот). За проведение экспертизы истцом ФИО2 оплачено 40000 рублей, что следует из квитанции к приходно – кассовому ордеру № и кассового чека от 14.02.2022 (том 1 л.д. 23).
21.02.2022 года истцы обращались к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере 230 893 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, за услуги эксперта 40000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств (том 1 л.д.20). Ответ на данную претензию не поступил.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
В силу ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей)Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.
Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно Заключения экспертов № от 06.09.2022 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в заключении эксперта № от 06.02.2022, характер и перечень выявленных недостатков приведен в Таблице 1 данного заключения.
Стоимость ремонтно- восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера указанных в таблице № данного заключения на момент проведения исследований (в ценах 2 квартала 2022) составляет 100 609 рублей 20 копеек и отражена в приложении 6 к настоящему заключению (т.2 л.д.4-73)
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.
В силу выше изложенного, суд считает, что факт наличия недостатков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение.
Объем выявленных недостатков определен в Заключении экспертов № от 06.09.2022, не доверять которому суд оснований не выявил.
Суд принимает Заключение экспертов № от 06.09.2022 как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил и подлежат устранению.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов производственного характера в сумме 100 609 рублей 20 копеек.
Вместе с тем, поскольку ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № от 11.10.2022 на суму 50 304 рубля 60 копеек и № от 13.10.2022 на сумму 50 304 рубля 60 копеек, то решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства исполнению не подлежит.
Требование истцов о взыскании неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 за период с 05.03.2022 по 28.03.2022 в размере 23 140 рублей подлежит частичному удовлетворению и в следующем порядке.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что претензия истцов получена ответчиком 21.02.2022, следовательно, истцом период начисления неустойки рассчитан правильно.
Размер неустойки от суммы 100 609 рублей 20 копеек составляет 23 140 рублей 07 копеек (100609,20 х 1% х 23 дня).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое подлежит разрешению следующим образом.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как приведено ранее, ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки и применении ст.333 ГК РФ.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Кроме того, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна нарушениям обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения исполнения своих обязательств, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
Для взыскания суммы неустойки в размере 10 000 рублей ответчику следует предоставить отсрочку до момента окончания действия особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей, чем истцам были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает полное исполнение ответчиком требований о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, учитывает, что каких-либо необратимых последствий в связи с нарушением ответчиком прав истцов не наступило, доказательств этому не представлено, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Штраф в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в силу чего данное требование истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <адрес> серии №) солидарно, в счет суммы устранения недостатков квартиры в размере 100609 рублей 20 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.
Решение суда в части взыскания суммы устранения недостатков квартиры в размере 100609 рублей 20 копеек в исполнение не приводить в связи с оплаты данной суммы по платежным поручениям № от 11.10.2022 года на суму 50304 рубля 60 копеек и № от 13.10.2022 на сумму 50304 рубля 60 копеек.
Для взыскания суммы неустойки в размере 10 000 рублей ООО «Ива-Девелопмент» предоставить отсрочку до момента окончания действия особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья –
Решение не вступило в законную силу. Секретарь-
Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2022.