Дело № 2а-813/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002038-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «...» к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находится исполнительное производство № .../24/77012-ИП от 23.12.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио на основании Акта по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 67/4-219-23, предмет исполнения: Штраф иного органа и исполнительное производство .../24/77012-ИП от 23.12.2024 возбужденное судебным приставом-исполнителем фио Н А. на основании Акта по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 67/4-220-23, предмет исполнения: Штраф иного органа. Указанное административное производство возбуждено на основании актов по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 67/4-219-23 от 18.12.2021 и соответственно Акта по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 67/4- 220-23, однако в материалах дела имеются только постановления. Указанные постановления и само административное производство рассматривалось без участия должника, более того, постановления от 18 августа 2023 года были отменены Смоленским районным судом адрес. В настоящий момент подано административное исковое заявление о признании указанных постановлений от 18 августа 2023 года недействительными. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона указано постановление, но не указаны основания принятого решения, а именно акты 67/4-219-23 и 67/4-220-23, от 18 августа 2023 года соответственно, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Административный истец считает постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку они противоречат подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленоградского адрес по адрес от 23 декабря 2024 года по исполнительному производству .../24/77012-ИП от 23.12.2024, признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем адрес ГУФССП России по адрес фио от 23 декабря 2024 года по исполнительному производству .../24/77012-ИП от 23.12.2024, предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере сумма до момента рассмотрения дела по административному исковому заявлению.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Как установлено судом, 23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № .../24/77012-ИП от 23.12.2024 года на основании Акта по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 67/4-219-23, вступившего в законную силу, предмет исполнения: Штраф иного органа.

23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем фио Н А. возбуждено исполнительное производство.../24/77012-ИП от 23.12.2024 возбужденное судебным приставом-исполнителем фио Н А. на основании Акта по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 67/4-220-23, вступившего в законную силу, предмет исполнения: Штраф иного органа.

Административный истец указывает, что указанные постановления и само административное производство рассматривалось без участия должника, более того, постановления от 18 августа 2023 года были отменены Смоленским районным судом адрес. В настоящий момент подано административное исковое заявление о признании указанных постановлений от 18 августа 2023 года недействительными. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона указано постановление, но не указаны основания принятого решения, а именно акты 67/4-219-23 и 67/4-220-23, от 18 августа 2023 года соответственно, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Административный истец считает постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку они противоречат подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что Акты по делам об административном правонарушении на момент возбуждения исполнительных производств были отменены и что данные обстоятельства были достоверно известны судебным приставам-исполнителям на дату вынесения оспариваемых постановлений.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, реквизиты постановлений по делам об административных правонарушениях в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного искового ООО «...» к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.