34RS0002-01-2025-003248-19
Дело №2а-2504/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» к Дзержинскому РОСП <адрес> старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что Дзержинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.11.2023г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 30.08.2023г., выданного Центральным районным судом <адрес> на основании решения по делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение обязанности на ООО «Концессии теплоснабжения» обеспечить соответствие температуры поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого <адрес> по бульвару 30-летия Победы теплоносителя требованиям установленным государственным стандартам путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения наружных внутриквартальных сетей до ввода в жилой <адрес> по бульвару 30-летия Победы.
В целях подтверждения факта исполнения решения суда, ООО «Концессии теплоснабжения» неоднократно направляли в адрес Дзержинского РОСП <адрес> выкопировку из технического паспорта на тепловые сети М-Р № от 12.02.2024г. Кроме того, в адрес Дзержинского РОСП <адрес> были направлены исходящие письма об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается исходящими документами, в том числе №КТ/9614-24 от ДД.ММ.ГГГГ, №КТ/11391-24 от ДД.ММ.ГГГГ, №КТ/14112-24 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени со стороны Дзержинского РОСП <адрес> происходит систематическое нарушение законных интересов и прав ООО «Концессии теплоснабжения», выразившиеся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства. Просят признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Дзержинский РОСП <адрес> вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 30.04.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованы лицом ФИО8
Представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО8 извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа № выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому, явилось возложение обязанности на ООО «Концессии теплоснабжения» обеспечить соответствие температуры поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого <адрес> по бульвару 30-летия Победы теплоносителя требованиям установленным государственным стандартам путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения наружных внутриквартальных сетей до ввода в жилой <адрес> по бульвару 30-летия Победы, в отношении должника ООО «Концессии теплоснабжения».
В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> направлялись запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действие по регистрации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределение денежных средств, должнику направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, требования об исполнении.
28.05.2025г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 в соответствии с ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об Согласно статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.
Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Предметом спорных правоотношений является действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не вынесении постановления об окончании исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит об окончании исполнительного производства №-ИП.
Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, проанализировав материалы административного дела и материалы исполнительного производства № №-ИП, а также учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>, на день рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Концессии теплоснабжения» к Дзержинскому РОСП <адрес> старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.11.2023г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО10