УИД 23RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд ФИО1 с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 450, 88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854, 51 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 294 315 руб. сроком на 120 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк условия договора выполнил в полном объеме, заемщик от погашения задолженности по кредиту, выплате процентов уклоняется.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки права требования от 20.09.2017№, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 294 315 руб. сроком на 120 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк условия договора выполнил в полном объеме, заемщик от погашения задолженности по кредиту, выплате процентов уклоняется.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки права требования от 20.09.2017№, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «ПКО М.ФИО4».

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 составляет 365 450, 88 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО5 не исполнены, задолженность не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу в размере 6 854, 51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 450, 88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец