66RS0006-01-2025-002981-02
Дело № 2-3678/2025
мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование указано, что 11.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и Е.С.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период с 31.05.2024 по 18.06.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 50 471 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 39 991 руб. 92 коп., просроченные проценты – 9 769 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 396 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 313 руб. 82 коп.
Банк располагает информацией о смерти заемщика Е.С.В., а также о том, что наследником является ФИО1
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1, других наследников задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 50 471 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали. Пояснили, что ответчик ФИО2 знает о судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.92), аочтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.94).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 11.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и Е.С.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.17-19, 30).
За период с 31.05.2024 по 18.06.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 50 471 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 39 991 руб. 92 коп., просроченные проценты – 9 769 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 396 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 313 руб. 82 коп.
Расчет задолженности изложен в приложении к иску (л.д.12-16), который согласуется с выпиской по счету (л.д.25-29), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти Е.С.В. умер 11.11.2024 (л.д.55).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.54-82), открытого нотариусом М.Е.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е.С.В. обратились: наследники по завещанию - племянники ФИО2 и ФИО2, наследник по закону - сестра ФИО1
Сын Е.В.С. от принятия наследства отказался.
Мать Е.Н.М. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась.
Иных наследников судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Е.С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Е.С.В. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >; квартира по адресу: < адрес >; права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 16191 руб. 27 коп.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Е.С.В., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.11)
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 11.05.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е.С.В., за период с 31.05.2024 по 18.06.2025 в сумме 49 761 руб. 48 коп. (из которых: сумма просроченного основного долга – 39991 руб. 92 коп., просроченные проценты 9 769 руб. 56 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шамсутдинова Н.А.