Судья Рудашко Ж.М.

Дело <данные изъяты>–<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.;

судей: Никифорова И.А. и Козлова В.А.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

- адвоката Аверина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, судимый:

- <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 2 года 10 месяцев 18 дней;

осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., выступления сторон:

- адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный просил о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ в связи с тем, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, женат, работает, характеризуется, имеет отца, имеющего заболевания, что не в должной мере учтено судом и не применена ст. 64 УК РФ, что не отвечает справедливости и принципу гуманности. Суд ограничился лишь ссылками на нормы закона о наказании и не мотивировал невозможность назначения более мягкого наказания. В период следствия он являлся к следователю, имел постоянную работу и доход, не скрывался, помогал раскрытию преступления. Надеется на справедливое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенных им преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, сторонами не оспариваются.

При назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При отсутствии низшего предела, предусмотренного статьями УК РФ по которым осужден ФИО1, доводы о ст. 64 УК РФ не соответствуют процессуальному закону.

Таким образом, его утверждения об излишней строгости приговора, предложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: