72RS0007-01-2025-000490-94
№ 2-259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 22 июля 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
при секретаре Анкушевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 406 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 650,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan г/н <номер> под управлением ответчика ФИО1 ФИО10., и автомобилем BMW 530 г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его управлением. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО1 ФИО11., автомобилю BMW 530 г/н <номер>, застрахованному по договору КАСКО в ООО СК «Гелиос», были причинены механические повреждения, по которому истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 406 000 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с него ущерб в порядке суброгации.
Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя и удовлетворить заявленные требования (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 ФИО12 извещался о находящимся в производстве суда гражданском деле, по которому он является ответчиком, а также о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение (л.д. 34, 45-49, 71-74, 94, 97, 110-111, 115-116).
Третье лицо – ООО «<данные изъяты>», при надлежащем извещении, просило рассмотреть дело без его участия. Согласно письменному отзыву, полагает удовлетворить заявленные требования истца к ответчику, поскольку ООО «<данные изъяты>» передало ответчику транспортное средство Renault Logan г/н <номер> по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям которого ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, несет арендатор (л.д. 95, 99-109, 118).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.«б» ст.7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Гелиос» и страхователем ФИО6 заключен договор страхования (полис <номер> «<данные изъяты>») объектом страхования которого является автомобиль BMW 530 г/н <номер>.
Договор страхования КАСКО заключен на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на момент заключения договора составила 4 259 000 руб., страховая премия – 84 115 руб. уплачена страхователем в полном объеме (л.д. 13-15).
По условиям договора КАСКО страховое возмещение при повреждении транспортного средства осуществляется путем ремонта на СТО по направлению страховщика.
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, водитель автомобиля Renault Logan г/н <номер> ФИО1 ФИО13 совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в частности при движении транспортного средства задним ходом, не убедившись, что маневр будет безопасным, допустил наезд на стоящий позади автомобиль BMW 530 г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО6
При этом у ответчика ФИО1 ФИО14. отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 11, 35, 112).
ФИО6 обратился к страховщику ООО СК «Гелиос» с документами, необходимыми для признания события страховым случаем, представив поврежденный автомобиль к осмотру и для ремонта, а страховщик ООО СК «Гелиос» организовал осмотр транспортного средства и оценку размера ущерба (л.д.12, 18-30).
По соглашению, заключенному между страховщиком ООО СК «Гелиос» и выгодоприобретателем ФИО6, последнему выплачено страховое возмещение в размере 406 000 руб. (л.д. 8-10).
Собственником транспортного средства Renault Logan г/н <номер> как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и в настоящее время является ООО «<данные изъяты>», привлеченное судом в качестве третьего лица (л.д. 41-42, 65-67).
Согласно пояснений третьего лица ООО «<данные изъяты>» и представленного им по запросу суда договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) передал ФИО1 ФИО15. (Арендатору) транспортное средство Renault Logan г/н <номер> во временное владение и пользование, при этом, Арендатор принял на себя права, обязанности и ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, а также осуществляет страхование автомобиля (ОСАГО) (л.д.104-108).
Исходя из вышеизложенного, на момент дорожно-транспортного происшествия именно ФИО1 ФИО16. являлся законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имел его в своем реальном владении и использовал на момент причинения вреда, а также обязан был самостоятельно осуществлять страхование своей автогражданской ответственности.
Поскольку собственником ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП право владения источником повышенной опасности было передано ФИО1 ФИО17. в установленном законом порядке, с возложением на последнего обязанности по страхованию автогражданской ответственности, истцом требований к нему не предъявляется, то всю ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца в полном объеме несет ответчик.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю (выгоприобретателю) в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
При этом факт дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем ответчика, убытки истца, суд считает доказанными, то требования искового заявления подлежат полному удовлетворению.
Доказательств обратного, а также доказательств того, что на момент рассмотрения дела истцу возмещен ущерб, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650,00 рублей в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <номер> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Всего взыскать 418 650 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А. Дурнова