УИД 56RS0042-01-2025-000999-22

дело № 2-1968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к лебедкина Е.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 15.01.2024 истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО3 грузовой бортовой автомобиль марки Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска, стоимостью 1 600 000 рублей. Договор был подписан сторонами, ответчик получил денежные средства в размере 1 600 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с транспортным средством истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

20.01.2024 перед постановкой на учет в МРЭО ГИБДД «Оренбургское» истец заключил договор ОСАГО об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «Альфа Страхование» на ТС Газ 3302, VIN:№.

22.01.2024 ФИО1 вышеуказанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД «Оренбургское» для регистрации перехода права собственности, однако в регистрации ТС истцу было отказано в связи с наличием запрета на перерегистрацию транспортного средства, вынесенными судебными приставами- исполнителями.

Полагает, что регистрация транспортного средства за ним нарушает его права. В административном порядке снять транспортное средство с регистрационного учета не представляется возможным ввиду запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем грузового бортового автомобиля марки Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ МВД России «Оренбургское», Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «Быстроденьги», ООО «ПКО «Право онлайн», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ПАО «Т Плюс», АО «ТБанк», ООО МК «Русинтерфинанс», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством извещения его представителя ФИО2

Ответчик ФИО3 также не явился в судебное заседание был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности просил заявленные его доверителем требования удовлетворить. Пояснил в ходе судебного разбирательства, что автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи от 15 января 2024 года, после приобретения, транспортное средство ушло сразу в рейс, когда обратились в органы ГИБДД в июне 2024 года в целях оформления документов на транспортное средство, однако не смогли этого сделать ввиду наложенного запрета на регистрационные действия. Его доверитель подтверждает передачу ему автомобиля, документов и ключей от транспортного средства в день подписания договора. Этим автомобилем он пользовался, страховал риск гражданской ответственности.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому транспортное средство Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска с 19.10.2022 по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 В соответствии с информацией ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России по состоянию на 12.03.2025 на автомобиль марки Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска, г/н № судебными приставай –исполнителями за период с 06.03.2024 по 10.03.2025 введены запреты (ограничения) на проведение регистрационных действий.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ситца отказать, считает их незаконными ввиду запрета на распоряжения регистрационных действий в отношении автомобиля Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска судебным приставом исполнителем, снятие запрета нарушает права и интересы Банка на своевременное исполнение судебных решений. Полагают, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной в целях недопущения обращения взыскания на движимое имущество должника, в отношении которого возбуждено нескольку исполнительных производств. Истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль. В связи с отсутствием доказательств бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество и прекращении права у ответчика ФИО3 на момент производства судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, основания для снятия запрета отсутствуют.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, поскольку транспортные средства не отнесены к недвижимым вещам по смыслу ст.130 ГК РФ при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства по условиям которого продавец продал принадлежащее ему транспортное средство автомобиль Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска. Стоимость отчуждаемого транспортного средства определена сторонами в размере 1 600 000 рублей.

На основании расписки от 15.01.2024 продавец ФИО3 подтвердил факт оплаты покупателем ФИО1 и получении продавцом денежных средств в сумме 1 600 000 рублей по договору купли-продажи.

Согласно паспорту транспортного средства и сведений МРЭО ГИБДД автомобиль Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска зарегистрирован за ФИО3 с 19.10.2022 и по настоящее время на основании договора купли – продажи от 09.10.2022.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, при заключении договора купли – продажи продавец гарантировал, что спорное транспортное средство свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под запретом не состоит, однако при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД выяснилось, что наложен запрет на регистрационные действия. Полагает, что поскольку о наличии ограничений продавец не уведомил покупателя и о наличии притязаний третьих лиц ФИО1 не знал и не мог знать, он является добросовестным приобретателем.

06 декабря 2023 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от 26.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, предмет исполнения - штраф 500 рублей. По состоянию на 26.02.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств № должником по которым является ФИО3, в отношении вышеуказанного автомобиля Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО9 06.03.2024 наложен запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий.

При обращении в суд с требованием о признании добросовестным приобретателем, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что по договору купли-продажи транспортного средства от 15.01.2024, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и установления 06 марта 2024 года запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска, спорный автомобиль приобретен истцом ФИО1

Однако, с утверждениями ФИО1 суд согласиться не может исходя из следующего.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28.01.2016 N 109-О и от 26.05.2016 N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из материалов дела, право приобретения транспортного средства в собственность истца на спорное транспортное средство ни кем не оспорено, в связи с чем не требует судебной защиты и восстановления посредством признания добросовестными приобретателем имущества, которое не выбыло из владения противоправно. Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, право собственности прекращается у предыдущего владельца при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В материалы дела ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от 15 января 2024 года, из которого следует, что ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль Газ №, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска, за 1 600 000 рублей.

По условиям данного договора последний вступает в силу с момента его подписания и в течение 10 дней с момента подписания договора покупатель обязан за свой счет и своими средствами зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Стороны договора также оговорили, что подписывая его, они подтверждают как факт передачи денежных средств, так и автомобиля.

Истец ФИО1 в обоснование своей позиции о добросовестности приобретения автомобиля ссылается на то обстоятельство, что он не мог поставить его на учет в органах ГИБДД, поскольку на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства Газ 3302 300981, белого цвета, VIN:№, 2013 года выпуска, следует, что с 19.10.2022 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи.

Таким образом, на момент наложения запретов и до настоящего времени спорное транспортное состоит на регистрационном учете в органе ГИБДД на имя ФИО3

Свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт указанного транспортного средства с отметками регистрирующего органа, в том числе с указанием в нем в качестве владельца транспортного средства ФИО1, сторонами спора суду не представлены.

Представленные же в подтверждение факта передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 15 января 2024 года ФИО1 в материалы дела копия страхового полиса серии ХХХ №, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Газ 3302 300981, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС достоверностью не подтверждают, что спорный автомобиль был передан новому владельцу 15 января 2024 года или в период до наложения запретов на регистрационные действия с ним, то есть до 06 марта 2024 года.

Представленный же ФИО1 в обоснование требований договор купли-продажи от 15 января 2024 года, сам по себе, не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства, в том числе истец по истечению 10-дневного срока, указанного в договоре, не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено действующим законодательством, титульный собственник транспортного средства не изменялся, должник ФИО3 до настоящего времени значится собственником спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2021 года, следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом, предусмотренный законом, государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Однако при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений и, как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Учитывая, что ни ФИО3, ФИО1 в органы ГИБДД в целях регистрации прав нового владельца транспортного средства или снятия его с учета ввиду отчуждения автомобиля иному лицу до наложения запретов на регистрационные действия не обращались, достаточных и достоверных доказательств исполнения договора от 15 января 2024 года в день его заключения либо до наложения запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представили, при этом сведения о запрете регистрационных действий имеются в публичном доступе и предоставляются органами ГИБДД по заявлению заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО1 признаков добросовестности приобретения спорного имущества.

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство в период наложения запретов на регистрационные действия.

Доводы ФИО1 о том, что после приобретения автомобиля, он сразу отправился в рейс, что препятствовало оформлению документов на него, ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, при наложении оспариваемых запретов на автомобиль судебные приставы-исполнители действовали в рамках возбужденных исполнительных производств и в соответствии с требованиями Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства обеспечивают возможность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, в рамках исполнительных производств. Указанное действие не противоречит требованиям действующего законодательства. На момент вынесения постановлений автомобиль зарегистрирован на должника ФИО3

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1, 11, 12, 302 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, исходит из того, что арест наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на транспортное средство, в связи с чем, требование о признании истца добросовестным приобретателем является ненадлежащим способом защиты права.

Таким образом, в ввиду наличия в отношении должника ФИО3 возбужденных исполнительных производств по исполнению судебных актов, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, у суда не имеется и в этих требованиях суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к лебедкина Е.А. о признании добросовестным покупателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.