Дело № 2-809/2023
УИД: 07RS0002-01-2023-000140-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление (выслано почтой 13 января 2023 г.) Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 140250 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4005 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 29.08.2018 г.
Согласно постановлению Домодедовского городского суда Московской области от
04.03.2019 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, установлено, что вред здоровью потерпевшего ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела по факту ДТП от 29.08.2018 г. гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № 200110-974972 от 10.01.2020 г. РСА осуществил потерпевшему компенсационную выплату платежным поручением № 232 от 14.01.2020 г. в размере 140 250 рублей, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере уплаченной суммы.
Претензия № И-9187 от 02.02.2022 г., направленная ответчикам, с требованием уплаты суммы компенсации в срок до 31.03.2022 г. оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.
Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 г., примерно в 20 ч. 00 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ISUZU-NOR75Р» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по главной дороге улицы Коммуны Герольд микрорайона Барыбино г. Домодедово Московской области со стороны села Растуново в направлении улицы Вокзальная, при подъезде к перекрестку указанной улицы с второстепенной улицы, не имеющей названия, ведущей к автобусному парку, примыкающей слева по ходу движения ФИО1, расположенному возле <...> в мкр. Барыбино г. Домодедово Московской области, с целью осуществления маневра поворота налево, не убедившись в отсутствии во встречном направлении транспортных средств, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных тому оснований, не остановившись, приступил к маневру левого поворота на указанном перекрёстке, не предоставив право проезда перекрестка в прямом направлении двигавшемуся по главной дороге улицы Коммуны Герольд мкр. Барыбино г. Домодедово Московской области со стороны улицы Вокзальная в направлении села Растуново, мотоциклу «ПитБайк» JMC125 Enduro 17/14, без регистрационных знаков, под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение. Тем самым ФИО1 нарушил требование п.п. 1.3., 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ.
Постановлением Домодедовского городского суда от 04 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из постановления, согласно заключения эксперта № 358 от 07.11.2018 г. в результате произошедшего ДТП потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2 При этом гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована.
13 декабря 2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2018 г.
10 января 2020 г. РСА по результатам рассмотрения заявления ФИО3 в интересах ФИО4, принял решения о компенсационной выплате потерпевшему по указанному выше страховому случаю в размере 140250 руб. (500000 руб. х 28,05%) - в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
Денежные средства в общем размере 140250 руб. были перечислены РСА ФИО4 14 января 2020 г., что подтверждается платежным поручением № 232.
В соответствии с абз. 12 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции на день осуществления компенсационной выплаты) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, осуществив компенсационные выплаты потерпевшему ФИО4 в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования выплаты в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об САГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причинённый другим лицом.
Из буквального толкования приведённых норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона Российским союзом автостраховщиков, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Следовательно, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью потерпевшего в результате ДТП причинен действиями водителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последний является надлежащим ответчиком по иску и с него подлежит взыскание в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 140250 руб.
Поскольку ФИО2 надлежащим ответчиком по делу не является, заявленные исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 140250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение уплаченной государственной пошлины 4005 (четыре тысячи пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.