Решение по делу № 2-1101/2025 от 21.05.2025

61RS0023-01-2025-000010-88

№ 2-1101/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «Директ Кредит Центр» о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» (ранее ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и к ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» были заключены договоры об оказании юридических услуг № и №. Оплата по данным договорам произведена.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался «подготовить документы по уголовному делу», по условиям договора № – «представление интересов ФИО1 в гос.органах».

По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику личные денежные средства в размере 100 000 руб.

Оставшиеся денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет оплаты стоимости юридических услуг по обоим договорам были внесены ею с использованием кредитных средств банков, а именно:

- в ПАО МТС Банк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102988,00 руб.

- в АО ОТП Банк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81788,00 руб.

При этом по ФИО2 ПАО МТС Банк выплачено в погашение 107017,23 руб.: по ФИО2 АО ОТП Банк 83804, 69 руб.

Впоследствии истец приняла решение о расторжении данных договоров и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны соглашения о расторжении договоров и возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены не в полном объеме, а именно в сумме 34 776 руб.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела №, решением которого исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг № от 24.10.2023г. в сумме 70 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем стоит отметить, что объем юридических услуг на сумму 180 000 руб. (то есть внесенных истцом в пользу ответчика с использованием кредитных средств) истцу так же оказан не был.

В целях защиты охраняемых законом прав истец обращалась с претензией к ответчику, требования которой исполнены добровольно не были. Считает действия исполнителя договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашений о расторжении данных договоров являются не соответствующими требованиям действующего законодательства, нарушающими его охраняемые законом права.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам об оказании услуг № в общей сумме 190621,92 руб., штраф за неисполнения досудебного требования в сумме 50 % от размера удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящий Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должны быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты», в настоящее ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» обязуется принять к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг, в виде подготовки документов по уголовному вопросу.

Стоимость услуг по данному договору – 250 000 руб.

Кроме того, между ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты», в настоящее ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» обязуется принять к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг, в виде представления интересов в гос.органах.

Стоимость услуг по данному договору – 30 000 руб.

Согласно квитанции ПЗ № от 24.10.2023г., ФИО1 оплатила ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» за юридические услуг денежные средства в размере 100 000 руб.

- в ПАО МТС Банк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102988,00 руб.

- в АО ОТП Банк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81788,00 руб.

Согласно справе АО ОТП Банк денежные средства в сумме 81788 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены в ООО «ФИО2» (л.д.21)

Согласно информации ООО «ФИО2 ФИО2» денежные средства в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг ФИО3 первоначально поступили в ООО «ФИО2» на номинальный счет, после чего были перечислена на счет ООО «Линия закона», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Линия закона было переименовано в ООО ЮК «Инвиктус», на основании двух платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 80 000 руб., № на сумму 100 000 руб.

Однако, поскольку обязательства по договорам оказания юридических услуг не были исполнены ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты», в настоящее ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» ФИО1 изъявила желание расторгнуть вышеуказанные договоры, и обратилась к ответчику.

14.11.2023г. между сторонами заключены соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по данным договорам.

Согласно платежному поручению № от 28.11.2023г., ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. в связи с расторжением договора № от 24.10.2023г. (л.д.42).

Доказательств иного размера возвращенных денежных средств ответчиком истцу суду не представлено, сторонами не оспаривалось.

Решением Шахтинского городского суда № от 28.10.20245 с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплаченные ФИО3, из собственных денежных средств.

Таким образом, в связи с тем, что договоры об оказании юридических услуг расторгнуты, ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., а так же 70 000 руб. взысканы решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения ответчиком услуг по договорам не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 180 000 руб., перечисление которых ООО «Линия закона», в настоящее время ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» подтверждены платежными поручениями № на сумму 80 000 руб., № на сумму 100 000 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 190821,92 руб., однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств перечисления 10821,92 руб. безналичным способом ООО «Линия закона», в настоящее время ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» истцом не представлено.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу ФИО1 с ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» взысканы денежные средства в сумме 180 000 руб., соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 90 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, таким образом, с ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» надлежит взыскать государственную пошлину в 9 100 руб. + 3000 руб., за требование неимущественного характера, итого на общую сумму 12100 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Инвиктус» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Инвиктус» №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025.