ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе:
председательствующего фио,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 3 класса фио, подсудимого ФИО1 и защитника фио, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении
ФИО1 ...... в адрес, с высшим образованием, ранее не судимого, холостого, руководителя отдела снабжения ООО «Акустические материалы», зарегистрированного по адресу: адрес, д. 39, корп. 2, кв. 30; фактически проживающего по адресу: адрес, д. 86, корп. 4, кв. 54;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебным следствием суд
установил:
фио, находясь на территории адрес, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел примерно в 22 часа 00 минут 21 апреля 2023 г., через «тайник-закладку», наркотическое средство – «мефедрон» («4-метилметкатинон»), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 2,86 грамма, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в крупном размере, которое хранил при себе до 00 часов 30 минут 22 апреля 2023 г. – до момента задержания в районе стр. 1 вл. 2 по адрес адрес и последующего, в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 20 минут тех же суток, личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив, что примерно в 22 часа 00 минут 21 апреля 2023 г. он, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Редми Нот 11 Про» («Redmi Not 11 Pro»), приобрел для личного потребления в адрес, через «тайник-закладку», наркотическое средство – «мефедрон», которое хранил при себе до момента обнаружения такового.
Помимо личного признания подсудимым фио своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний свидетелей фио – водителя такси, фио и фио, сотрудников правоохранительных органов, а также протоколов очных ставок между последними и фио, следует, что примерно в 00 часов 30 минут 22 апреля 2023 г. в районе стр. 1 вл. 2 по адрес адрес осуществлялась проверка документов подсудимого и, с целью личного досмотра последнего, вызывалась следственно-оперативная группа, а также приглашались понятые.
Согласно протоколам личного досмотра и осмотра места происшествия, показаниям свидетеля фио – сотрудника правоохранительных органов, и фио – понятого, а также протоколам очных ставок между данными свидетелями и фио, в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 20 минут 22 апреля 2023 г. в районе стр. 1 вл. 2 по адрес адрес у подсудимого обнаружены и изъяты два «свертка с наркотическим средством» и мобильный телефон «Редми Нот 11 Про» («Redmi Not 11 Pro»).
В соответствии со справкой об исследовании от 22 апреля 2023 г. № 12/14-1481, а также заключением эксперта № 2/659 и протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 г., указанные выше «свертки», обнаруженные и изъятые у фио, содержат наркотическое средство – «мефедрон» («4-метилметкатинон»), общей массой 2,86 грамма.
По выводам комиссии экспертов в заключении от 7 июня 2023 г. № 1190-6, у подсудимого имеется синдром зависимости от стимуляторов, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.
Таким образом, в основу вывода о виновности фио в содеянном суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.
Что же касается иных представленных суду документов и доказательств, то таковые какого-либо существенного значения к предмету предъявленного подсудимому обвинения не имеют и, в силу положений ст. 73 и 74 УПК РФ, самостоятельной оценки не требуют.
Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд, исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, расценивает содеянное подсудимым фио как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание фио своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, воспитание последнего с четырнадцатилетнего возраста без отца, а также возраст и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд хронических возрастных заболеваний и нуждающейся в постороннем уходе.
Кроме того, суд принимает во внимание, что фио ранее не судим, трудоустроен и оказывает материальную помощь своей матери, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также возраст и неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд врожденных и хронических заболеваний, имущественное положение последнего и мнения сторон по вопросу назначения наказания.
Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяет фио основное наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применение которых возможно по усмотрению суда.
Однако, учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также характер общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления в совокупности с данными о личности виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом учитывая, что вещественное доказательство – принадлежащий подсудимому фио мобильный телефон «Редми Нот 11 Про» («Redmi Not 11 Pro»), фактически использовался им для совершения преступления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанный телефон конфисковать и обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Редми Нот 11 Про» («Redmi Not 11 Pro»), – конфисковать и обратить в собственность государства;
- иные, перечисленные на л.д. 46-47 и 99-101 т. 1, в том числе наркотическое средство - «мефедрон» («4-метилметкатинон»), общей остаточной массой 2,80 грамма, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
фио ФИО2