Дело № 2-370/2023
УИД 76RS0014-01-2023-000610-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» в заявлением-анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» он ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия ФИО1 по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного, а также договора возмездного оказания услуг.
К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.
Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств.
Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определении моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета - выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты 21.09.2013.
Заемщик умер.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820, 1175 ГК РФ истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 554 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271 рублей 10 копеек.
Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указала, что ей ничего не известно о кредитах, картах, оформлявшихся в АО «Банк Русский Стандарт» её покойным супругом. Кроме договор о карте № датируется ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни о каких кредитных картах, которыми бы мог пользоваться её покойный супруг в последние годы жизни ей так же неизвестно, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях. С исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вступила в наследство после смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из <...>. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2012 между АО «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о карте № (л.д. 14-16).
Договор заключен в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.01.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифном плане.
В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет и установить лимит 100 000 рублей, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование карты счета.
Банк передал карту ответчику, открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д. 14, 40).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив ему заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 21.09.2013 (л.д. 39).
Ответчик задолженность не погасил.
Согласно расчета банка задолженность по договору составляет 103554 руб. 98 коп. (сумма основного долга 116283 руб. 73 коп. + плата за выпуск карт 3000 руб. + плата за снятие 2836 руб. 10 коп. + проценты 26210 руб. 15 коп. + плата за пропуск минимального платежа 3600 руб. – 48375 руб. (оплата) (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. После его смерти в наследство вступила ФИО2. Наследственное имущество состоит из <...>, стоимостью 708793, 61 руб. (л.д. 54-68).
В суд с настоящим иском истец обратился 13.02.2023 (л.д. 44).
В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абз.2 п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, в связи с чем требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела сумма задолженности на дату формирования заключительного счета-выписки – 22.08.2013 и на дату обращения в суд с иском, не менялась, следовательно, банком заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 22.08.2013.
Как указано в п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, сроком исполнения должником обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно на момент направления (13.02.2023) АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления в суд, трёхлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 554 рубля 98 копеек, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.З. Вишняков
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.