Дело №2-5002/2022

74RS0002-01-2022-003761-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В.Ус,

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018 года в размере 398574,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13186 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , VIN №, 2018 г.в., двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что 06.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1000124,42 рублей сроком на 60 месяцев по 06.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 398574,06 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1000124,42 рублей сроком на 60 месяцев по 06.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 23492,62 рублей, первый платеж в размере 13711,29 рублей и последний платеж в размере 24350,04 рублей в срок не позднее 12 числа каждого календарного месяца. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному Банком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2018 года по состоянию на 15.04.2022 г. составил 398574,06 рублей (с учетом снижения размера пеней до 10%), из которых 395574,45 рублей - сумма основного долга, 2445,21 рублей - задолженность по плановым процентам, 131,74 рублей – задолженность по пени, 422,66 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Однако в рамках рассмотрения данного дела представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на 24.08.2022 г., в котором указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2018 года полностью погашена, договор закрыт, что также подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой (л.д.54).

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме основания для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку внесение платежей ответчиком в погашение задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов имело место после подачи искового заявления в суд, при этом истец не отказался от иска, понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в размере 13186 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 23.05.2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , VIN №, 2018 г.в., двигатель №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отпала. В связи с чем, принятые судом меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , VIN №, 2018 г.в., двигатель №, принадлежащего ФИО1, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018 года и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № расходы по госпошлине в размере 13186 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VIN №, 2018 г.в., двигатель №, принадлежащего ФИО1, наложенные определением Центрального районного суда г. Челябинска от 23.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д.Белобородова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.