Дело № 5-118/2025

УИД 93RS0016-01-2025-000449-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года <адрес>

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года около 08 час. 40 мин. ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и именно: будучи подвергнутый принудительному приводу начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Володарскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 ФИО4 предупрежден, что ему необходимо находиться в отделе до окончания процессуальных действий с ним, а также об административной ответственности за воспрепятствование деятельности должностного лица. Не желая находиться в отделении судебных приставов, ФИО4 самостоятельно покинул здание ОСП по Володарскому району. Был обнаружен в районе поселкового парка и доставлен обратно в отделение судебных приставов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением, считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления телефонограммы. Доказательств об уважительности причин своей неявки в суд не предоставил, а также не предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, а поэтому считаю возможным провести рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Статьей 17.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, из которого следует, что ФИО4 ознакомлен со своими правами и с составленным в отношении него протоколом, подписан им без замечаний и дополнений;

- копией постановления Володарского районного суда (дело №), согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Володарскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании с последнего штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Володарскому району ФИО1 о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО4 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 18 июня 2025 года к 8 часам 00 минут по адресу: <адрес>;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ мл. СП по ОУПДС ОСП по Володарскому району ФИО3, согласно которого 18 июня 2025 года в 8 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и именно: будучи подвергнутый принудительному приводу начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Володарскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 ФИО4 предупрежден, что ему необходимо находиться в отделе до окончания процессуальных действий с ним, а также об административной ответственности за воспрепятствование деятельности должностного лица. Не желая находиться в отделении судебных приставов, ФИО4 самостоятельно покинул здание ОСП по Володарскому району. Был обнаружен в районе поселкового парка и доставлен обратно в отделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон) на органы принудительного исполнения судебных актов, возлагаются задачи по о организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их объективными, достоверными, допустимыми и достаточными, оснований в них сомневаться у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и считает вину ФИО4 - лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП Российской Федерации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: официально не трудоустроен, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 17.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие реквизиты: <реквизиты>.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурашко