Дело № 2-555/2023
УИД № 34RS0002-01-2022-009076-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ГлавМясПром», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «ГлавМясПром», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что 01 июля 2020г. между ООО «ТД «ГлавМясТорг»» и ООО «ГлавМясПром» был заключен договор займа № ЗМ-002-20, в соответствии с условиями которого, ответчику передана денежная сумма в размере 250 000 000 рублей, со сроком возврата 01 июля 2025г. также договором установлено условие об уплате процентов в размере 10%, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа. Срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа.
Одновременно с заключением договора займа № ЗМ-002-20, 01 июля 2020г. между ООО «ТД «ГлавМясТорг»» и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ФИО3 обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение принятых на себя ООО «ГлавМясПром» обязательств.
По условиям дополнительного соглашения от 04 апреля 2022г., срок возврата займа установлен в форме единовременной выплаты до 01 сентября 2022 года.
В нарушение условий заключенного договора займа от 01 июля 2020г. ответчик ООО «ГлавМясПром» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.
Права требования задолженности перешли к ИП ФИО1 на основании заключенного 30 сентября 2022 г. договора цессии.
13 октября 2022г. ИП ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств в добровольном порядке. Вместе с тем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «ГлавМясПром», ФИО3 денежную сумму в счет погашения задолженности по договору займа от 01 июля 2020г. в размере 309 196 437,67 рублей, из которых: 264 169 981,40 рублей – сумма займа, 45 026 456,27 рублей – проценты за пользование займом за период с 29.08.2020г. по 01.09.2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ООО «ГлавМясТорг» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и дате судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, письменных ходатайств и возражений не представил.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что выступающий поручителем по заключенному договору займа № ЗМ-002-20 от 01 июля 2020г., доверитель ФИО3, факт существования задолженности не отрицает, договор поручительства, как и наличие дола и процентов, не оспаривает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено.
01 июля 2020 г. ООО ТД «ГлавМясТорг» и ООО «ГлавМясПром» заключили договор займа № ЗМ002-20 на следующих условиях:
сумма займа - 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) руб. (п. 1.1 договора);
срок возврата займа - 01 июля 2025 г. (п. 2.1 договора);
проценты на сумму займа - 10% (десять процентов) годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 4.1 договора);
срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 4.2 договора).
01 июля 2020 года между ООО ТД «ГлавМясТорг» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен Договор поручительства к договору займа N ЗМ002-20 от 01 июля 2020 года.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением обязательств, принятых на себя ООО «ГлавМясПром» (ИНН <***>) в соответствии с договором займа N ЗМ002-20 от июля 2020 года.
Согласно п. 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником (ООО «ГлавМясПром») в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору займа денежных средств N ЗМ002-20 от 01 июля 2020 года, за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником его обязательств.
16 ноября 2021 года между ООО ТД «ГлавМясТорг» и ООО «ГлавМясПром» заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N ЗМ002-20 от 01.07.2020г. согласно которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300 000 000 (триста миллионов) руб.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями.
04 апреля 2022 года между ООО ТД «ГлавМясПром» и ООО «ГлавМясПром» было заключено дополнительное соглашение согласно которого срок возврата займа осуществить единовременно до 01 сентября 2022 года.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, про центы за пользование займом не уплатил.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Заимодавец имеет право получить от заемщика про центы за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа про центы на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
05 сентября 2022 года ООО «ТД «ГлавМясТорг» направило в адрес ответчика ООО «ГлавМясПром» досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в размере 304 375 370,82 руб.
Претензия была получена ответчиком ООО «ГлавМясПром» 06 сентября 2022 года, однако, в добровольном порядке удовлетворена не была.
30 сентября 2022 года между ООО ТД «ГлавМясПром» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования.
Согласно п. 1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к дебитору Цедента ООО «ГлавМясПром» (ИНН <***>), поручителю ФИО3 задолженности в размере 264169981 руб. 40 коп., а также начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 4020 5389,42 руб., а всего 304375 370 руб. 82 коп. по договору займа N ЗМ002-20 от 01 июля 2020 года, дополнительному соглашению к договорам займа N ЗМ002-20 от 16.11.2021 и дополнительному соглашению к договору займа № ЗМ002-20 от 04.04.2022 года, договору поручительства от 01.07.2020 года. О состоявшейся уступке права требования ответчики уведомлены.
12 октября 2022 года ИП ФИО1 направил в адрес ответчиков ООО «ГлавМясПром» и ФИО3 претензию о возврате долга в течение семи дней момента получения претензии. Претензия была получена ответчиками ООО «ГлавМясПром», ФИО3 13 октября 2022 года, однако, в добровольном порядке изложенные требования в установленный срок удовлетворены не были. До настоящего времени задолженность не погашена.
Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполнили принятые на себя в соответствии с договором займа денежных средств от 01.07.2020г., тем самым не исполнив обязательства, предусмотренные законом и договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Таким образом, у истца возникает право взыскать задолженность с ответчиков ООО «ГлавМясПром», ФИО3 в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцом произведены расчёт процентов за пользование займом, а так же расчёт договорной неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ООО «ГлавМясПром», ФИО3 суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Исходя из требований приведенных норм, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ООО «ГлавМясПром», ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 01.07.2020г. в размере 309 196 437,67 рублей, из которых: 264 169 981,40 рублей – сумма займа, 45 026 456,27 рублей – проценты за пользование займом за период с 29.08.2020г. по 01.09.2022г.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «ГлавМясПром», ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ГлавМясПром», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГлавМясПром», ФИО3 в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № ЗМ002-20 от 01 июля 2020 года в размере 309 196 437,67 рублей, из которых: 264 169 981,40 рублей – сумма займа, 45 026 456,27 рублей – проценты за пользование займом за период с 29 августа 2020 года по 01 сентября 2022 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.
Судья Л.В.Ильченко