66RS0038-01-2022-000709-30

Дело №2-549/2022

Мотивированное решение

составлено 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 июня 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Черновой Т.А.,

для дачи заключения помощника Невьянского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Невьянского городского округа в лице представителя ФИО4 обратилась в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2:

- о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 00.00.0000 за *** в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с КН ***, общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: ....;

признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с КН *** общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу: .....

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиками заключено соглашение 00.00.0000 ***-юо об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.4 соглашения ответчики передали в собственность Невьянского городского округа для муниципальных нужд принадлежащую им на праве собственности квартиру №.... расположенную по адресу: .... В свою очередь администрация Невьянского городского округа возмещает ответчикам стоимость принадлежащей им на праве собственности и изымаемой для муниципальных нужд квартиры в сумме 1 076 000 рублей. До полной оплаты стоимости квартиры она считается находящейся в залоге у ответчиков.

Во исполнение условий соглашения ФИО2, ФИО1 квартира передана 00.00.0000 администрации Невьянского городского округа, о чем составлен соответствующий акт, в свою очередь, администрацией Невьянского городского округа перечислена указанная денежная сумма.

Однако ответчики в Управление Росреестра за прекращением обременения не обратились, чем нарушают права Невьянского городского округа владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Свои обязательства перед ответчиками по соглашению истец выполнил в полном объеме. Однако ответчики уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Поскольку соглашение полностью исполнено, деньги за объект недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также ответчик ФИО1 уклоняется от снятии с регистрационного учета, тогда как утратила право пользования жилым помещением. Данное требование мотивировано со ссылками на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца администрации Невьянского городского округа не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту жительства; сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Их представитель - адвокат Чернова Т.А., участвующая в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала в удовлетворении исковых требований.

В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО2, ФИО1 и администрацией Невьянского городского округа было заключено соглашение, по условиям которого граждане передали в собственность Невьянского городского округа квартиру №..... Квартира продана за выкупную цену 1 076 000 рублей, которые уплачиваются в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации права собственности Невьянского городского округа.

Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Невьянского городского округа 00.00.0000 на квартиру за *** и обременения в виде ипотеки в силу закона за *** с 00.00.0000 в течение трех месяцев с момента регистрации перехода прав, в пользу ФИО2, ФИО1

Квартира передана по акту приема-передачи 00.00.0000 (л.д. 6).

Денежные средства в размере 1 076 000 рублей были перечислены на счет продавцов ФИО2, ФИО1, что подтверждено платежными поручениями. (л.д. 7, 8).

Судом установлено, что ответчики в Управление Росреестра за прекращением обременения в установленный срок не обратились.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи (соглашению) истец выполнил в полном объеме. Однако ответчики уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, что подтверждается отсутствием действий по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд со стороны Невьянского городского округа исполнен, деньги за объект недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Погашая регистрационную запись об обременении: ипотека в силу закона, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи покупателем по сделке - Невьянским городским округом в лице администрации исполнены в полном объеме.

Следует признать обременение (ипотека в силу закона) на недвижимое имущество, являвшееся предметом указанной сделки, прекращенным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником спорной квартиры, отчуждение которой произвела Невьянскому городскому округу по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

ФИО1 зарегистрирована в квартире №.... но перестала проживать в нем, передав объект по акту приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 В акте стороны указали, что квартира непригодна для проживания. (л.д. 6).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение, предоставляющее последним право пользования квартирой, ответчик фактически не проживает в данном жилом помещении, что является основанием для признания ответчика прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в частности, расходы на оплату государственной пошлины).

С ответчика ФИО2, ФИО1 в бюджет Невьянского городского округа следует взыскать государственную пошлину 600 рублей (по 300 рублей с каждой).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотека в силу закона) на квартиру №*** площадью 35,7 кв.м, расположенную в .... в ...., кадастровый номер ***, зарегистрированное 00.00.0000 за ***, в пользу ФИО2, ФИО1

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированное 00.00.0000 за ***.

Признать ФИО1, родившуюся 00.00.0000 в д. ...., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Невьянским ГОВД Свердловской области, код подразделения 662-035, прекратившей право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в д. ...., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Невьянским ГОВД Свердловской области, код подразделения ***, в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся 00.00.0000 в .... паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан 00.00.0000 Отделением УФМС России по .... в ...., код подразделения *** в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –