38RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., с участием прокурора ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО8 Н.А., ФИО8 Э.В. являются родителями умершего Дата ФИО51

Дата ФИО8 Н.Н. был призван на военную службу военным комиссариатом Адрес. По распределению сына отправили на службу в войсковую часть №, находящуюся по адресу: Адрес -2.

Во время службы сын неоднократно сообщал о несоответствии воинской части санитарным нормам. Во время разговоров по телефону, он сообщал, что призывники моют руки всем взводом в одном ведре. Полагают, что их сын заразился менингококковой инфекцией в связи с несоответствием войсковой части № санитарным нормам, после чего ему не должным образом оказали медицинскую помощь, вследствие чего болезнь прогрессировала и перешла в тяжелую форму. ФИО8 Н.Н. скончался Дата в результате острой менигококцемии, что подтверждается справкой о смерти.

В полученном извещении Министерства обороны РФ о смерти сына ФИО53 сообщалось о том, что смерть ФИО55 связана с исполнением обязанностей военной службы. Обращение командира войсковой части № полковника ФИО25 содержало слова соболезнования, а также разъяснения о об обращении в военный комиссариат по месту проживания на предмет права на социальное и страховое возмещение.

Истцам была выплачена социальная и страховая выплата общей суммой 6 800 000 рублей.

С учетом изложенного полагают, что вина Министерства обороны Российской Федерации в смерти сына ФИО56 полностью доказана. Действия сотрудников Министерства обороны Российской Федерации повлекшие смерть единственного сына, вызвали у истцов сильные душевные волнения и эмоциональные потрясение. По настоящее время истец и его супруга находятся в состоянии нервного напряжения и скорби в связи с кончиной ФИО57. Умерший сын был незаменим в семье, жил и любил свою семью и близких. Его жизнь прервалась в достаточно молодом возрасте, тем самым их семье нанесена невосполнимая утрата. Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

По вине ответчика ФИО8 Э.В. до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого ей человека, у нее постоянное стрессовой состояние, головные боли, бессонница и кошмары, на этой почве у ФИО62. возникли серьезные проблемы со здоровьем. В марте 2018 года было проведено оперативное вмешательство на основании выявленных заболеваний, которые в общей сложности привели к ее бесплодию. Потеря способности к деторождению привела семью к безнадежности, так как ФИО8 Н.Н. был единственным ребенком – продолжение рода и появление внуков невозможно, вследствие чего также нравственное и тяжелое непередаваемое психическое сострадание, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном депрессивном переживании. Нравственные страдания для семьи выразились с утрате единственного сына, который являлся надеждой, опорой и поддержкой. Ход жизни был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти ФИО58 истцы пережили очень сильный стресс. Семье нанесен значительный моральный вред. Размер морального вреда они оценивают в размере 2 000 000 рублей.

Просят взыскать ответчика в пользу истца ФИО61. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 Э.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО8 Н.А., ФИО8 Э.В., представитель истца ФИО8 Н.А. по довереннсоти ФИО12 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Из представленного возражения на исковое заявление следует, что анализ обстоятельств, изложенных в исковом заявлении позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Министерства обороны Российской Федерации и заболеванием военнослужащего, что является одним из условий наступления деликтной ответственности.

Из положений действующего гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему.

Из копии справки об обстоятельствах наступления страхового случая при смерти застрахованного лица в период прохождения военного службы, Дата около 05 часов 00 минут на полигоне «Адрес» рядовой ФИО8 Н.Н. обратился за помощью с жалобами на озноб, слабость, недомогание. После осмотра дежурным врачом ФИО8 Н.Н. выставлен предварительный диагноз «Острая респираторное заболевание» с рекомендациями проконсультироваться у терапевта военного госпиталя ФГКУ «144 ВГ МО РФ» Адрес, куда был доставлен в этот же день к 10:00 часам. По приезду в госпиталь у рядового ФИО59 появились высыпания, о чем военнослужащий умолчал.

После проведения необходимых обследований, ФИО60 положили в палату интенсивной терапии, в связи с ухудшением состояния военнослужащего перевели в реанимационное отделение ФГКУ «439 ВГ МО Р» Адрес, где был выставлен диагноз «менингит». Проводились реанимационные мероприятия согласно раннего разработанного плана. Дата ФИО8 Н.Н. был переведен в военный госпиталь 1477 ВМКГ ТОФ Адрес, где Дата скончался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что до момента ухудшения состояния здоровья и последующей госпитализации при проведении медицинского осмотра ФИО8 Н.Н. обращался за медицинской помощью.

Таким образом, должностными лицами медицинской службы войсковой части № после обращения Парши на Н.Н. были приняты все необходимые меры по оказанию первой медицинской помощи.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи со стороны должностных лиц военного госпиталя ФГКУ «144 ВГ МО РФ», ФГКУ «439 ВГ Мо РФ» Адрес и военного госпиталя 1477 ВМКГ ТОФ Адрес допущено не было, медицинская помощь была оказана ФИО8 Н.Н. своевременно и в полном объеме.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и наступлением смерти ФИО50, что является одним из условий наступления деликтной ответственности. При условии отсутствии вины в причинении вреда компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Само по себе возникновение заболевания у ФИО8 Н.Н. в период прохождения военной службы не является безусловным основанием для отнесения к военной травме. Кроме того материалами дела подтверждается, что медицинская помощь была оказана ему своевременно, после выявления признаков заболевания истец незамедлительно был госпитализирован, начато и проведено лечение.

Реализуя конституционную обязанность государства по материальному обеспечению и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении военной службы, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан призванных на военные сборы обязательное государственное страхование жизни и здоровья.

Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью могут быть установлены им на основании других законов входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Дата между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах. В связи с чем обязательство по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев в Дата году в соответствии с условиями указанного государственного контракта приняло на себя ОАО «СОГАЗ». Компенсация морального вреда, в отсутствие правовых оснований для взыскания в порядке главы 59 ГК РФ, входит в состав страховой выплаты и единовременное пособия. Как указано в тексте искового заявления, истцами получено страховое возмещение и единовременная выплата в связи со смертью сына ФИО8 Н.Н. в общей сумме 6 800 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, предъявляя требования о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации, истец претендует на двойное возмещение вреда, которое действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а положения гл. 59 ГК РФ не устанавливают включение в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью выплат, произведенных в соответствии с иными законами или договором.

Из представленных дополнений к возражениям на исковое заявления следует. Из действующих нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если в действиях государственных органов не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из текста искового заявления, сын истцов – ФИО63., с Дата проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Дата ФИО8 Н.Н. скончался в результате острой менингококцемии. При этом доводы искового заявления о том, что ФИО64. заразился менингококковой инфекцией в связи с несоответствием войсковой части № санитарным нормам, оказание ему в последующем медицинской помощи недолжным образом носят предположительный характер и не подкреплены какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела соответствующее заключение военно-врачебной комиссии, определяющее причинно-следственную связь между заболеванием и прохождением ФИО8 Н.Н. военной службы, в материалах дела отсутствует.

Поскольку прохождение военной службы само по себе не позволяет судить о получении ФИО65 военной травмы, законодательство предусматривает, что определение причинной связи между увечьем военнослужащего и военной службой находится в исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, заключение, подтверждающее получение истцом заболевания в результате военной травмы, отсутствует, в связи с чем можно прийти к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения истцам морального вреда.

Анализ обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц войсковой части 16871 и Министерства обороны Российской Федерации и причинением истцами морального вреда, что является одним из обязательных условий для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица войсковой части 16871 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных возражений на исковое заявление представителя войсковой части 16871 следует о пропуске истцами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, а также поддержании представленных возражений на исковое заявление ответчиком Министерством обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГКУ «14477 ВМКГ» Министерства обороны РФ, ФГКУ 144 военный госпиталь ФМБА, Уссурийский Военный госпиталь – ФГКУ 439 ВГ МО РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы. Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (п. 2 ст. 27 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495. Так, в частности, командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (пункт 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за внутренний порядок, за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 75); командир обязан проводить занятия и тренировки с военнослужащими (пункт 76); командир отвечает за выполнение требований пожарной безопасности в расположении полка (на полигоне), а также на остальной территории, закрепленной за полком (полигоном), и во всех местах проведения мероприятий повседневной деятельности полком и его подразделениями (пункт 330).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что истцы ФИО8 Н.Н. и ФИО8 Э.В. являются родителями умершего Дата ФИО2, Дата года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о рождении серии №.

ФИО2, Дата г.р. призван на военную службу военным комиссариатом Адрес. Дата убыл к месту прохождения военной службы из военного комиссариата Адрес в войсковую часть № (военный билет серии АН №).

Дата в период прохождения службы ФИО2 погиб (свидетельство о смерти №).

Из извещения ВрИО Командира войсковой части № ФИО25 в адрес Военного комиссара Адрес следует, что рядовой ФИО2, Дата года рождения, Дата умер в результате менингококковой инфекции. Смерть рядового ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из ответа на обращение командующего 5 Армией генерала – майора ФИО1 следует, что ФИО2 призван военным комиссариатом Адрес и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №. В соответствии с Уставом внутренней службы, рядовой ФИО66 по прибытию в воинскую часть размещался в казарменном помещении, мероприятия повседневной деятельности с рядовым ФИО67 проводились согласно распорядка дня, питание осуществлялось в столовой воинской части.

В ходе проведенного командованием войсковой части № полковником ФИО13 в 2017 году разбирательства по факту гибели рядового ФИО68. установлено, что Дата рядовой ФИО69. находясь в составе подразделения в учебном центре «Адрес» обратился к дежурному врачу старшему лейтенанту м/с ФИО14 с жалобой на плохое самочувствие. После медицинского осмотра рядовой ФИО70. направлен в военный госпиталь Адрес (ФГКУ «144 ВГ МО РФ») с предварительным диагнозом «Острое респираторное заболевание». По прибытию в военный госпиталь Адрес, самочувствие ФИО7 в ходе лечения в военной госпитале ФГКУ «144 ВГ Мо РФ» не улучшилось, в связи с чем, военнослужащий переведен в военный госпиталь Адрес (ФГКУ «439 ВГ МО РФ), а затем в военно-морской госпиталь Тихоокеанского флота Адрес (ФГКУ «144 ВМКГ МО РФ). Дата в 4 часа 40 минут рядовой ФИО8 Н.Н. скончался.

Из заключения комиссии по изучению летальных исходов ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ по разбору случая смерти рядового № ФИО8 Н.Н. умершего там же Дата указано, что комиссия пришла к следующим выводам.

Рядовой срочной службы № ФИО71., Дата заболел Дата, когда появился кашель, головная боль. Обратился Дата вечером в медицинский пункт Ильинского полигона со слабостью, температурой 39С, получил аспирин, парацетамол. Ночью Дата повторно обратился, с 03.00 до 07.00 часов находился в лазарете части, появилась множественная сыпь на коже, сохранялась температура 39С, вновь даны жаропонижающие НПВС, осмотрен фельдшером с диагнозом «Аллергический дерматит». Дата транспортирован офицером части на личном транспорте в приемное отделение ф.№ «144 ВГ». При поступлении состояние оценено как тяжелое. Выставлен предварительный диагноз: «Внебольничная правосторонняя нижнедолевая пневмония. Менингококковая инфекция. Менингококцемия. Начато лечение. Введено 120 мг преднизолона в/в, дексон 20 мг в/в, пенициллин 3 млн. Ед. в/м, цефтриаксон 2,0 в/в, допамин в дозировке 10мкг/кг/час, затем 3 мкг/кг/час, ингаляции кислорода. Был переведен в ОАРИТ «439 ВГ» МО РФ. При поступлении Дата предъявлял жалобы: на резкую слабость, профузный холодный пот, высокую температуру, сыпь геморрагического характера. Была продолжена антибактериальная и симптоматическая терапия. В 21:45 на фоне нестабильной гемодинамики произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия были успешны. Через час повторно произошла остановка сердечной деятельности. После проведения реанимационных мероприятий сердечная деятельность восстановлена. С целью проведения экстракорпоральной детоксикации, необходимостью уточнения динамики отека головного мозга, диагноза субарахноидального кровоизлияния и дальнейшей коррекции терапии, пациент был эвакуирован в ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ. Несмотря на лечение прогрессировали сердечно-сосудистая, церебральная, надпочечниковая, дыхательная, кишечная и печеночно-почечная недостаточность. Дата был осмотрен специалистами ВмедА им. Кирова. Виду тяжести состояния и высокого риск летального исхода во время транспортировки, эвакуация в центральное ЛПУ была признана целесообразной. Лечение было согласовано с главным специалистом ВВО МО РФ. На фоне проводимой интенсивной терапии продолжала прогрессировать полиорганная недостаточность. Дата в 04:00 зафиксирована остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия без эффекта, Дата в 04:30 констатирована биологическая смерть. При патологоанатомическом исследовании были выявлены поражения внутренних органов тканей, обусловленных микроциркуляторными нарушениями вследствие септического шока. Некротические изменения стенок подвздошной и толстой кишки привели к развитию серозно-фибринозного перитонита, который и послужил непосредственной причиной смерти. Из заключения: совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Непосредственная причина смерти – инфекционно-воспалительный эндотоксикоз. Дефект догоспитального периода. Дефект организации. Поздняя госпитализация (на 2-е сутки после начала заболевания). Причина дефекта не выявлена в связи с отсутствием данных медицинской книжки ФИО73 (медицинская книжка при госпитализации в 1477 ВМКГ отсутствовала). Дефект повлиял на исход заболевания. Дефекты госпитального периода. Дефект лечения. Дефект терапевтического лечения. В филиале № «144 ВГ» пациенту с диагностированной менингококкцемией применен бензилпенициллин (методические указания по профилактике, менингококцемии, а также при появлении признаков ИТШ вместо бензилпенициллина необходимо ввести 1 г хлорамфеникола (левомицетина сукцинат), или 2 г цефтриаксона, обладающих бактериостатическим действием. Причина дефекта: недостаточная квалификация врача назначившего бензилпециллин в премном отделении филиале № « 144 ВГ». Дефект повлиял на исход заболевания.

На госпитальном этапе в 439 ВГ и 1477 ВМКГ дефектов медицинской помощи не выявлено. Дефект документации. При переводе пациента из 439 ВГ в 1477 ВМКГ не была предоставлена медицинская книжка ФИО8 Н.Н.

Из заключения по материалам административного расследования по факту санитарной потери номера расчета 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части 16871 рядового срочной службы ФИО2, содержащемся в материалах выплатного дела АО «СОГАЗ» следует, что временно исполняющим обязанности командира войсковой части 16871 полковником ФИО13 проведено административное расследование по факту санитарной потери номера расчета 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части 16871 рядового срочной службы ФИО8 Н.Н. Дата рядовой ФИО8 Н.Н., находясь в госпитале № ВМКГ ТОФ Адрес, не приходя в сознание, скончался в результате заболевания менингитом.

Рядовой ФИО2, Дата г.р. в Адрес, призван Дата ОВК Адрес, приказ о зачислении в списки личного состава части № от Дата, образование среднее профессиональное, семейное положение – холост, личный номер –№, должность номер расчета 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона, приказ командира войсковой части 1681 № от Дата.

В ходе проведенного расследования установлено: Дата около 05 часов 00 минут на полигоне «Адрес» за медицинской помощью обратился номер расчета минометной батареи 2 МСБ рядовой срочной службы ФИО8 Н.Н. с жалобами на озноб, слабость, недомогание. После осмотра дежурным врачом старшим лейтенантом медицинской службы ФИО14 температура тела данного военнослужащего составляла 39,8С, а АД 140 на 90 мм.рт.ст., после чего был выставлен предварительный диагноз «Острое респираторное заболевание, с рекомендациями проконсультировать у терапевта военного госпиталя ФГКУ «144 ВГ МО РФ» Адрес, куда был доставлен к 10 часам 00 минут. По приезду в госпиталь, рядового ФИО8 Н.Н. отвели в медицинский пункт, где он получил жаропонижающие препараты и измерили повторно температуру тела и АД, где температура тела составила 39,0С, а АД составило 80 на 60 мм.рт.Адрес на теле рядового ФИО8 Н.Н. появились разные высыпания, про которые данные военнослужащий умолчал. После проведения необходимых обследований, данного военнослужащего положили в палату интенсивной терапии, в ходе пребывания в отделении интенсивной терапии у рядового ФИО8 Н.Н. отмечалось постоянное тромбоция и гинотомия, что повлекло за собой перевод в реанимационное отделение ФГКУ «439 ВГМО РФ» Адрес, где был выставлен диагноз «менингит». Состояние военнослужащего отмечалось как тяжелое. Проводились реанимационные мероприятия согласно раннего разработанного плана. Дата рядовой ФИО74 был переведен в госпиталь № ВМКГ ТОФ Адрес, где Дата в 4 часа 40 минут (Хбр) скончался, не приходя в сознание.

Причинами данного происшествия явилось:

- отсутствие требовательности к медицинскому персоналу войсковой части по предупреждению заболеваний, в том числе менингитом, низкий уровень контроля мероприятий направленных на профилактику заболеваний в повседневной жизнедеятельности и участия в этих мероприятиях командиров подразделений, со стороны начальника медицинской службы капитана м/с ФИО15,

- слабый контроль за здоровьем личного состава, и не выполнение требований ст. 81, 132, 133 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны ВрИО командира 2 мотострелкового батальона капитана ФИО16

- серьезные упущения и не принятие мер по сохранение жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, невыполнение ст. 144, 145, 320 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны командира минометной батареи 2 мотострелкового батальона старшего лейтенанта ФИО17

- недобросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствии со ст. 81, 152, 320 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации и не принятии мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащих со стороны командира 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона старшего лейтенанта ФИО18

- недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей по контролю за подчиненным личным составом, невыполнение статей 158, 159, 320 Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны командира отделения 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона сержанта к/с ФИО19

- невыполнение рядовым срочной службы ФИО75 ст. 161 «Обязанности солдата» Устава Внутренней Службы Вооруженных Си Российской Федерации, о сохранении своего здоровья – личная недисциплинированность, безответственное отношение к своему здоровью.

Принятые меры:

Начальнику медицинской службы войсковой части 16871 капитану м/с ФИО15, до Дата организовать и провести разъяснительную работу среди личного состава части, с привлечением медицинских работников медицинской роты, по разъяснению принятия мер по профилактике и недопущению заболеваний, укрепления и сохранения здоровья военнослужащих всех категорий;

- командирам подразделений, с целью проведения профилактических мероприятий направленных на укрепление и сохранение здоровья в подразделения:

- усилить контроль за соблюдением личным составом статьи 161 «Обязанности солдата» о сохранении своего здоровья и статьи 81 «О обеспечении безопасности военной службы» Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации, при проведении работ на открытом воздухе в зимний период.

Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных должностных лиц: Указано на отсутствие требовательности к медицинскому персоналу войсковой части по предупреждению заболеваний, в том числе менингитом, низкий уровень контроля мероприятий направленных на профилактику заболеваний в повседневной жизнедеятельности и участия в этих мероприятиях командиров подразделений начальнику медицинской службы капитану м/с ФИО15;

За слабый контроль за здоровьем личного состава и не выполнение требований статьи 81, 132, 133 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации ВрИО командира 2 мотострелкового батальона капитану ФИО16 объявить строгий выговор.

За серьезные упущения и не принятие мер по сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, невыполнение статьей 144,145, 320 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации командиру минометной батареи 2 мотострелкового батальона старшему лейтенанту ФИО17 объявить строгий выговор.

За недобросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствии со статьей 81, 152, 153, 320 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации и не принятии мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащих командиру 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона старшему лейтенанту ФИО18 объявить строгий выговор.

За недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей по контролю за подчиненным личным составом, невыполнение статей 158, 159, 320 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации командиру отделения 1 минометного взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона сержанту к/с ФИО19 объявить строгий выговор.

На момент гибели рядового ФИО8 Н.Н. являлся действующим государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный Дата между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Министерством обороны РФ (страхователь).

Из представленных сведений АО «СОГАЗ» следует, что родителям умершего рядового ФИО8 Н.Н. – ФИО8 Н.А. и ФИО8 Э.В. были произведены выплаты страховых сумм и единовременного пособия в равных долях: ФИО4 – произведена выплата страховой суммы в размере 1 231 784,77 рублей (платежное поручение № от Дата), выплата единовременного пособия в размере 1 847 677,15 рублей (платежное поручение № от Дата); ФИО5 произведена выплата страховой суммы в размере 1 231 784,77 рублей (платежное поручение № от Дата), выплата единовременного пособия в размере 1 847 677,15 рублей (платежное поручение № от Дата).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2022 года по ходатайству истцов в целях правильного разрешения спора назначена судебная медицинская экспертиза проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссии экспертов №, смерть ФИО2, Дата г.р., наступила в результате заболевания - острой менингококковой инфекции в стадии менингококкемии, осложнившейся развитием инфекционно-токсического шока и полиорганной недостаточности (ДВС-синдром, ишемическая дистрофия миокарда, серозногеморрагический отек и ателектазы легких, серозно-фибринозный плеврит, очаговый некротический нефроз, острая почечная недостаточность (анурия, уремия), микроабсцесс правой почки, центролобулярные некрозы печени, синдром Уотерхауза-Фредерикса (очаговые некрозы и кровоизлияния надпочечников), некрозы тонкой и толстой кишки, гнойно-фибринозный перитонит, геморрагическая сыпь, экхимозы кожи и слизистых оболочек (геморрагический гастрит, геморрагический цистит, гангрена 5-х пальцев стоп, дистальных фаланг 3, 4 пальца правой стопы, 4 пальца левой стопы), некротические изменения поперечно-полосатой мускулатуры, панцитопения, анасарка, отек-набухание головного мозга).

Анализом представленной медицинской документации установлено, что до призыва в армию Дата ФИО8 Н.Н. страдал следующими заболеваниями: в детском возрасте - острая респираторная инфекция (10 раз), острый трахеобронхит (4 раза), пневмония (4 раза), фолликулярная ангина (2 раза), миопия (с 2007 г.), врожденный порок сердца - дефект межжелудочковой перегородки, добавочная хорда в полости левого желудочка (с 2011 г.).

Дата призывной комиссией Адрес ФИО8 Н.Н. был признан годным к прохождению службы в армии и Дата убыл к месту прохождения воинской службы.

По данным представленной медицинской документации установлено, что менингококковой инфекцией ФИО8 Н.Н. до призыва в армию Дата не болел.

Менингококковая инфекция передается воздушно-капельным путем, начинается клинической картиной, сходной с острым респираторным заболеванием. Инкубационный период (период от момента заражения до появления первых клинических симптомов) длится от 2 до 10 дней. Заражение ФИО8 Н.Н. могло произойти во время прохождения службы в армии в период с Дата по Дата Причина возникновения этого заболевания - перенесенный контакт с носителем данной инфекции (человеком с признаками, сходными с острой респираторной инфекцией). Менингококковая инфекция стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 Н.Н.

При этом экспертная комиссия считает необходимым отметить, что перенесенные ФИО8 Н.Н. в детстве частые острые респираторные заболевания, пневмонии и особенно пневмония в марте - апреле 2017 г. (во время прохождения службы в армии), послужили причиной ослабления иммунитета у ФИО8 Н.Н., что безусловно способствовало заражению менингококковой инфекцией.

Применительно к вопросам медико-правовой оценки качества и эффективности медицинской помощи существуют понятия недостатков и дефектов при оказании медицинской помощи.

Недостаток в оказании медицинской помощи - это любое несоответствие современным стандартам объема и качества, требованиям нормативных актов, регламентирующим данный вид медицинской деятельности, научно обоснованным с позиций доказательной медицины, принципам медицинской практики и теоретическим знаниям. Недостаток в оказании медицинской помощи может не являться причиной неблагоприятного исхода и не иметь с ним прямой причинной связи, то есть, не влиять на его возникновение.

Дефект в оказании медицинской помощи - это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь, то есть, повлиял на его возникновение.

Исходя из справок, имеющихся в истории болезни № и №, следует, что сотрудниками медицинской службы войсковой части № и ФКУ «144 военный госпиталь ФИО3» медицинская помощь ФИО8 Н.Н. была оказана не верно: заболел Дата, когда появился кашель, головная боль. Обратился Дата вечером в медицинский пункт Ильинского полигона со слабостью, температурой 39° С, получал аспирин, парацетамол. Ночью Дата повторно обратился, с 03-00 до 07-00 часов находился в лазарете части, появилась множественная сыпь на коже, сохранялась температура 39,0°С, вновь даны жаропонижающие НПВС, осмотрен фельдшером с диагнозом: «Аллергический дерматит». Дата транспортирован офицером части на личном автотранспорте в приемное отделение «144 ВГ». Имел место догоспитальный дефект - дефект диагностики, поздняя госпитализация. При поступлении состояние оценено как тяжелое. Выставлен предварительный диагноз: «Внебольничная правосторонняя нижнедолевая пневмония. Менингококковая инфекция? Менингококцемия?». Начато лечение: введено 120 мг преднизолона в/в, дексон 20 мг в/в, пенициллин 3 млн Ед в/м, цефтриаксон 2,0 в/в, допамин в дозировке 10 мкг/кг/час, затем 3 мкг/кг/час, ингаляции кислорода. Таким образом, имел место догоспитальный дефект диагностики, транспортировки (не в автомобиле скорой медицинской помощи), поздней госпитализации в ФГКУ «144 военный госпиталь» ФИО3 и лечения. В ФГКУ «144 военный госпиталь» ФИО3 Н.Н. был назначен пенициллин, что в настоящее время не рекомендуется: следовало назначить препараты хлорамфеникол или цефтриаксон (согласно Методических рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению менингококковой инфекции в Вооруженных Силах РФ).

Медицинская помощь ФИО8 Н.Н. в ФГКУ «439 Военный госпиталь МО РФ» была оказана своевременно (сразу по поступлении), правильно, в полном соответствии с верно установленным диагнозом и состоянием здоровья пациента, и носила исчерпывающий характер: собраны жалобы и анамнез в полном объеме, проведен физикальный осмотр (с измерением всех жизненно важных показателей жизнедеятельности), регулярные осмотры врачами-специалистами (инфекционист, терапевт, совместные коллегиальные осмотры и консилиумы, анестезиолог-реаниматолог, офтальмолог, оториноларинголог, невролог, хирург, пульмонолог, кардиолог, нейрохирург), лабораторно-инструментальная диагностика (общие и биохимический анализы крови, общий анализ мочи, коагулограмма, люмбальная пункция с анализом ликвора и определением чувствительности к антибиотикам, КЩС, прокальцитониновый тест, рентгенография органов грудной клетки, эхокардиография, электрокардиография, ультразвуковое исследование брюшной полости и почек), терапия (установка уретрального катетера с учетом мочи, ИВЛ, кормление через желудочный зонд нутризоном, передняя тампонада носа, физическое охлаждение, реанимационные мероприятия в полном объеме) и медикаментозное лечение (противошоковая, противовоспалительная гормональная терапия - мезатон, преднизолон, дексон; антибактериальная терапия - меронем, левомицетин, авелокс, мероксид, азитромицин; инотропная поддержка - допамин, адреналин, норадреналин; обезболивающая и седативная терапия - натрия оксибат, фентанил, трамадол, морфин, сибазон, промедол, пропофол; кровоостанавливающие препараты - аминокапроновая кислота, этамзилат, викасол, витамин С; дезинтоксикационная и метаболическая терапия - магния сульфат, альбумин, калий и натрия хлорид, глюкоза, ацесоль, кальция глюконат, мельдоний; профилактика стрессовых язв ЖКТ - омез, омепразол; дегидратационная терапия - лазикс, фуросемид; переливание препаратов крови - эритроцитарная масса; антигипоксическая и ноотропная терапия - эмоксипин, ГОМК; лечение патологии глазного аппарата - эритромициновая мазь, эмоксипин оптик; гепатопротекторная терапия - фосфолюгель, фосфоглив; противорвотная терапия - дицинон, метоклопрамид; антиагрегантная терапия - гепарин). Своевременный перевод в лечебное учреждение более высокого уровня с целью проведения высокотехнологичных методов обследования и экстракорпоральной детоксикации на реанимобиле в сопровождении медицинских работников. Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО8 Н.Н. в период с Дата по Дата в ФГКУ «439 Военный госпиталь МО РФ», являлась правильной, своевременной, проведена в полном объеме. Каких-либо дефектов и/или недостатков в оказании медицинской помощи ФИО8 Н.Н. со стороны медицинских работников ФГКУ «439 Военный госпиталь МО РФ» экспертной комиссией не установлено.

Медицинская помощь ФИО8 Н.Н. в ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь МО РФ» была оказана своевременно (сразу по поступлении), правильно, в полном соответствии с верно установленным диагнозом и состоянием здоровья пациента, и носила исчерпывающий характер: собраны жалобы и анамнез в полном объеме, проведен физикальный осмотр (с измерением всех жизненно важных показателей жизнедеятельности), регулярные осмотры врачами-специалистами (инфекционист, пульмонолог, невролог, нейрохирург, офтальмолог, оториноларинголог, хирург, эндокринолог, уролог, кардиолог, гастроэнтеролог), лабораторно - инструментальная диагностика (общие и биохимический анализы крови, общий анализ мочи, коагулограмма, люмбальная пункция с анализом ликвора и определением чувствительности к антибиотикам, КЩС, прокальцитониновый тест, рентгенография органов грудной клетки, эхокардиография, электрокардиография, ультразвуковое исследование брюшной полости и почек, посев кала, компьютерная томография головного мозга, брюшной полости и органов грудной клетки, анализ крови и мочи на стерильность, анализ отделяемого из конъюнктивы, иммунологический анализ крови, анализ на содержание сиаловых кислот, кардиоферменты, анализ мокроты, ЭФГДС, трахеобронхоскопия, тромботест, дуплекс брахиоцефальных артерий и вен нижних конечностей), терапия (установка уретрального катетера с учетом мочи, ИВЛ, кормление через желудочный зонд нутризоном, литронизоном, диазоном, наложение трахеостомы, гемодиализ, катетеризация подключичной вены, санация трахео-бронхиального дерева, физическое охлаждение, реанимационные мероприятия в полном объеме) и медикаментозное лечение (обезболивающая и седативная терапия - ГОМК, промедол, кетопрофен, натрия оксибат, сибазон, анальгин, фентанил, трамадол; антибактериальная терапия - авелокс, меропенем, меронем, цефепим, зивокс, эритромицин, левофлоксацин, метронидазол, моксифлоксацин, линезолид; противовоспалительная и гормональная терапия - дексон, солумедрол, метилпреднизолон, солу-кортеф; инотропная поддержка - норадреналин, кордарон; дегидратационная терапия - маннитол, лазикс; дезинтоксикационная и метаболическая терапия - альбумин, магния сульфат, кальция и калия хлорид, ацесоль, дисоль; гепатопротекторная терапия - гептрал; профилактика стерссовых язв ЖКТ - омепразол; антиагрегантная терапия - гепарин; противогрибковая терапия - флуконазол, флукорус; регуляция функции ЖКТ - смекта, неосмектин, линекс, бифидумбактерин, хилак, прозерин; отхаркивающие препараты - лазолван, беродуал; ноотропная терапия - цераксон; кровоостанавливающие препараты - дицинон, аскорбиновая кислота; антигистаминная терапия - димедрол; переливание препаратов крови - эритроцитарная масса, свежезамороженная плазма; инсулинотерапия). Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО8 Н.Н. в период с Дата по Дата в ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь МО РФ», являлась правильной, своевременной, проведена в полном объеме. Каких-либо дефектов и/или недостатков в оказании медицинской помощи ФИО8 Н.Н. со стороны медицинских работников ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь МО РФ» экспертной комиссией не установлено.

Ответ на вопрос в части «…кем из должностных лиц... совершены нарушения» не входит в компетенцию судебных медиков, а является исключительной прерогативой судебно-следственных органов.

Перед ответом о наличии причинно-следственных связей, экспертная комиссия считает необходимым отметить следующее. Менингококковая инфекция - острое инфекционное заболевание с аэрозольным механизмом передачи, характеризующееся различными формами инфекционного процесса: от локальной формы (назофарингит) до генерализованных форм в виде общей интоксикации и поражения мягких мозговых оболочек головного мозга с развитием менингита, а также бессимптомной формой (бактерионосительство). Менингококковая инфекция распространена повсеместно. Несмотря на то, что заболеваемость менингококковой инфекцией в Российской Федерации имеет многолетнюю тенденцию к снижению, за последние два года наблюдается ее рост. В 74% случаев развивается генерализованная инфекция. Источник менингококковой инфекции - инфицированный человек, это может быть как заболевший генерализованной формой менингококковой инфекции, так и больной острым менингококковым назофарингитом и бактерионоситель менингококка. Бактерионосители (без клинических проявлений) выявляются только при бактериологическом обследовании. Носителей менингококка в популяции 4-10%. Основной путь передачи инфекции - воздушно-капельный. Кроме того, заражение возможно через предметы обихода (посуда). Более чем в 90% случаев менингококковая инфекция протекает в 2 формах: менингит и менингококкемия. Наиболее высокая частота носительства на слизистой носоглотки среди подростков и лиц молодого возраста, которые являются основным резервуаром при передаче N. meningitidis. Показатели по носительству резко повышаются во время эпидемий. После проникновения в организм N. meningitidis развиваются менингит и тяжелая бактериемия у детей и взрослых, что приводит к глубоким сосудистым поражениям. Инфекция может быстро перейти в фульминантную стадию. Летальность составляет от 4 до 6% только для менингита, по сравнению с 40% для менингококкемии с септическим шоком. Среди тех пациентов, которые выздоравливают, у 10-20% могут развиваться серьезные осложнения, такие как постоянная потеря слуха, нарушения умственной деятельности или потеря фаланг или конечностей. Предшествующие вирусные инфекции, тесные бытовые контакты, хроническое фоновые заболевание, и как активное, так и пассивное курение связаны с повышенным риском развития менингококковой инфекции. При отсутствии лечения менингококковая инфекция в 50% случаев заканчивается летальным исходом. Но в некоторых случаях даже при раннем диагностировании и адекватном лечении до 16% пациентов умирают (обычно через 24-48 часов после первых проявлений инфекции). Факторы риска: дети возрастом от 6 месяцев до 3 лет; подростки; военные новобранцы; студенты первого курса, проживающие в общежитиях; путешественники в тех местах, где менингококковые инфекции являются распространенным заболеванием (например, некоторые страны Африки, а также в Саудовской Аравии во время хаджа); пациенты с функциональной или анатомической аспленией или недостаточностью комплемента; пациенты, которые получают терапию экулизумабом или равулизумабом; микробиологи, работающие с изолятами N. Meningitidis. Группы риска: призывники; направляющиеся в эндемичные по менингококковой инфекции районы (паломники, военнослужащие, туристы, спортсмены, геологи, биологи); медицинские работники, работающие с инфекционными больными; медицинские работники и сотрудники лабораторий, работающие с живой культурой менингококка; воспитанники и персонал детских домов, домов ребенка, интернатов; проживающие в общежитиях; лица, принимающие участие в массовых международных спортивных и культурных мероприятиях; дети до 5 лет включительно; подростки в возрасте 13-17 лет (повышенный уровень носительства); лица старше 60 лет; лица с первичными и вторичными иммунодефицитными состояниями, в том числе ВИЧ- инфицированные; лица, перенесшие кохлеарную имплантацию; лица с ликвореей. Инкубационный период составляет от 1-2 до 0 дней, в среднем до 4 дней. Клиника: у большинства инфицированных, при попадании в организм менингококка, заболевание не проявляется и выявляется только при бактериологическом обследовании. У 10 -20% заболевших развивается картина острого назофарингита. Менингококковый назофарингит протекает как обычная ОРВИ, об инфицировании также узнают только после положительного результата посева со слизистой оболочки носоглотки. Менингококки (Neisseria meningitidis) - это грамотрицательные кокки, которые вызывают менингит и менингококкемию. Симптомы обычно тяжелые, включают головную боль, тошноту, рвоту, светобоязнь, нарушение сознания, сыпь, недостаточность функций различных внутренних органов, шок и диссеминированную внутрисосудистую коагуляцию. Диагноз подтверждается клинически и выделением культуры возбудителя. Пациенты с менингитом часто жалуются на лихорадку, головную боль и ригидность шеи. Другие симптомы включают тошноту, рвоту, светобоязнь и нарушение сознания. Пятнистопапулезная или геморрагическая петехиальная сыпь часто появляются вскоре после начала болезни. Менингеальные признаки выявляются во время физикального осмотра. Быстроразвиваюгциеся синдромы менингококкемии включают синдром Уотерхауза - Фридерихсена (сепсис, глубокий шок, кожная пурпура, кровоизлияние в кору надпочечника), сепсис с недостаточностью многих органов, шок и диссеминированное внутрисосудистое свертывание. В редких случаях хроническая менингококкемия вызывает рецидивирующую умеренную симптоматику (в основном в суставах и на кожных покровах). Менингококковый сепсис осложняется полиартритами, перикардитом, эндокардитом, миокардитом, воспалительным поражением глаз, поражением почек, печени, надпочечников. Диагноз менингококкового менингита устанавливается на основании симптомов, данных эпидемиологического анамнеза, осмотра, а также лабораторных данных. Лечение до определения возбудителя иммунокомпетентным взрослым с подозрением на менингококковую инфекцию назначают цефалоспорин 3-го поколения (например, цефотаксим 2 г внутривенно каждые 6 часов, цефтриаксон 2 г внутривенно каждые 12 часов) в сочетании с ванкомицином 30-60 мг/кг внутривенно каждые 8-12 часов. У пациентов с ослабленным иммунитетом и пациентов >50 лет нужно принимать во внимание возможность листереллезного процесса Listeria monocytogenes, добавляя ампициллин 2 г каждые 4 часа. Антибиотик фторхинолонового ряда, моксифлоксацин, является альтернативой для пациентов с аллергией на пенициллин и цефалоспорины.

Согласно принятым в судебной медицине положениям (Руководство по судебной медицине / под ред. ФИО20, ФИО21. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014), наличие прямой причинной связи между недостатком (дефектом) в оказании медицинской помощи и неблагоприятным исходом признают: если недостаток (дефект) в оказании медицинской помощи (услуги) явился непосредственной причиной развития неблагоприятного исхода; если при опасном для жизни состоянии при объективной возможности проведения не были проведены все необходимые лечебные мероприятия, обеспечивающие при своевременном правильном их осуществлении благоприятный прогноз в 100% случаев. Как указывалось выше, при отсутствии лечения менингококковая инфекция в 50% случаев заканчивается летальным исходом. Но в некоторых случаях даже при раннем диагностировании и адекватном лечении до 16% пациентов умирают (обычно через 24-48 часов после первых проявлений инфекции). Таким образом, случай наступления смерти экспертной комиссией рассматривается как условно предотвратимый.

На основании изложенного, между дефектами оказания медицинской помощи ФИО8 Н.Н. со стороны медицинских работников медицинской службы войсковой части № и ФКУ «144 военный госпиталь ФИО3» и наступлением смерти ФИО8 Н.Н. имеется косвенная причинная связь.

Между оказанием медицинской помощи ФИО8 Н.Н. медицинскими работниками ФГКУ «439 Военный госпиталь МО РФ» и ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь МО РФ» и наступлением смерти ФИО8 Н.Н. какой-либо (прямой, косвенной) причинно-следственной связи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 поддержала выводы заключения комиссии экспертов № ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании и стаже работы.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Также экспертами сделаны аргументированные выводы о наличии косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи ФИО8 Н.Н. со стороны медицинских работников медицинской службы войсковой части № и ФКУ «144 военный госпиталь ФИО3» и наступлением смерти ФИО8 Н.Н., а также об отсутствии какой-либо (прямой, косвенной) причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ФИО8 Н.Н. медицинскими работниками ФГКУ «439 Военный госпиталь МО РФ» и ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь МО РФ» и наступлением смерти ФИО8 Н.Н.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО8 Н.Н. – единственного сына, с которым истцы жили одной семьей, поддерживали теплые, семейные отношении, имели общем планы на будущее, бесспорно является для истцов невосполнимой утратой, нанесла истцам глубокую моральную травму.

Вопреки доводам ответчика, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения истцам морального вреда, в данном случае моральный вред, причиненный истцам презюмируется, а указание истцов в тексте искового заявления и устных объяснениях суду на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, является достаточным основанием для установления факта причинения истцам морального вреда.

При этом имеют место необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности Министерства обороны РФ в виде выплаты компенсации морального вреда - доказан факт причинения вредя истцам в результате смерти их сына ФИО8 Н.Н., а также противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Так, должностными лицами войсковой части 16871 совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, охране жизни и здоровья военнослужащих, предупреждению гибели (смерти) военнослужащих, обеспечению безопасности военной службы.

С учетом того, что должностные лица войсковой части были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), суд приходит к выводу об их виновности в создании обстановки, способствующей заболеванию ФИО8 Н.Н., выразившейся в отсутствии контроля за здоровьем личного состава и не принятии мер по сохранению жизни и здоровья подчиненного военнослужащего.

Как установлено комиссией экспертов, менингококковая инфекция стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 Н.Н. По данным представленной медицинской документации установлено, что менингококковой инфекцией ФИО8 Н.Н. до призыва в армию Дата не болел. Заражение ФИО8 Н.Н. могло произойти во время прохождения службы в армии в период с Дата по Дата Причина возникновения этого заболевания - перенесенный контакт с носителем данной инфекции (человеком с признаками, сходными с острой респираторной инфекцией). При этом экспертной комиссией отмечено, что перенесенные ФИО8 Н.Н. в детстве частые острые респираторные заболевания, пневмонии и особенно пневмония в марте - апреле 2017 г. во время прохождения службы в армии, послужили причиной ослабления иммунитета у ФИО8 Н.Н., что безусловно способствовало заражению менингококковой инфекцией.

Между перечисленными противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступлением вреда, то есть смертью ФИО8 Н.Н. и ее последствиями, усматривается причинная связь, сопряженная с дефектами оказания медицинской помощи ФИО8 Н.Н. как было установлено комиссией экспертов со стороны медицинских работников медицинской службы войсковой части № и ФКУ «144 военный госпиталь ФИО3».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем понесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с повреждением их здоровья и восстановительным лечением, влиянии психологической травмы на способность продолжать активную общественную жизнь.

Как установлено судом ФИО8 Н.Н. и ФИО8 Э.В. являются родителями погибшего ФИО8 Н.Н.

Судом установлено, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи потерей единственного сына, связанными с этим сильными душевными потрясениями, ухудшением сна и физического состояния.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий, имущественного положения ответчика, суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненных истцам в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Обсуждая доводы ответчика о возможном двойном возмещении вреда, с учетом произведенных страховой выплаты и единовременного пособия АО «СОГАЗ» в пользу истцов суд находит несостоятельными, поскольку из условий государственного контракта № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный Дата между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Министерством обороны РФ (страхователь) действующего на момент гибели рядового ФИО8 Н.Н., компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата, заключенному между ФИО8 Н.Н. и адвокатом ФИО22, последняя обязуется оказывать юридическую помощь в качестве защитника, определенную договором, а доверитель ФИО8 Н.Н. своевременно производить оплату за оказываемую адвокатом юридическую помощь. Согласно представленной квитанции от Дата № истцом ФИО8 Н.Н. на основании указанного договора оплачено 50 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по гражданскому делу и характера оказанных им услуг, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной услугам представителя взыскать сумму в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО8 Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.08.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова