Дело № 1-389/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 7 декабря 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого П.К.А,

защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

а также потерпевшего П.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.К.А, Дата.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющей детей 2013, 2019гг.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

П.К.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.02.2023 в период времени с 09.24 до 12.05 П.К.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магазин № 1» «ИП ФИО1.», расположенного по адресу: <...>, удерживая при себе ранее полученную от А.Е.П банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» № с банковским счетом №, открытым на имя П.А.А в дополнительном офисе Санкт-Петербургского РФ № 3349/35/73 по адресу: <...>, зная от А. сведения о пин-коде указанной банковской карты, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, обратил указанную банковскую карту в свое пользование, планируя использовать ее в целях тайного хищения с указанного банковского счета денежных средств.

Так, 16.02.2023 в период времени с 12.05 до 14.06 П.К.А, реализуя свой преступный умысел, воспользовался указанной банковской картой как средством платежа и доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете, при этом совершив банковские операции по оплате товаров и снятии денежных средств, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие П. денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего, а именно:

находясь в помещении магазина «Магазин № 1», расположенного по адресу: <...>, путем приложения указанной банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в отделах продажи «ИП ФИО1.» и ООО «Торговый Дом Северо-Запад», произвел: оплату товара на сумму 322 рубля в 12.05 мин в отделе продажи «ИП ФИО1.»; оплату товара на сумму 740 рублей в 12.06 в отделе продажи ООО «Торговый Дом Северо-Запад»; оплату товара на сумму 1155 рублей в 12.09 в отделе продажи «ИП ФИО1.»; оплату товара на сумму 360 рублей в 12.15 в отделе продажи «ИП ФИО1.»; оплату товара на сумму 290 рублей в 12.15 в отделе продажи ООО «Торговый Дом Северо-Запад»; оплату товара на сумму 130 рублей в 12.18 в отделе продажи «ИП ФИО1.»;

находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовался установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк», вставил в него вышеуказанную банковскую карту и, введя пин-код, произвел снятие с указанного банковского счета наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей в 13.40;

находясь в помещении кафе «Вкус Востока», расположенного по адресу: Ленинградская область. <...>, здание магазина № 5, путем приложения указанной банковской карты к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты произвел оплату продуктов питания на сумму 717 рублей в 13.55;

находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовался установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк», вставил в него указанную банковскую карту и, введя пин-код, произвел снятие с указанного банковского счета наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей в 14.06.

А всего П.К.А тайно похитил при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 18 724 рублей. Похищенным П.К.А распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании П.К.А после оглашения государственным обвинителем вину в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания П.К.А, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, П.К.А пояснил, что 16.02.2023 утром он пришел в гости к своей знакомой А.Е.П, где они вместе распивали спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, А. предложила ему сходить за водкой в «ИП Елисеева», при этом дала ему банковскую карту АО «Россельхозбанк» и сказала пин-код. Когда он расплачивался в магазине, он увидел, что карта принадлежит сожителю А.Е.П – П.А.К 12 часам А. попросила его сходить еще раз в магазин, при этом снова дала ему указанную карту. П.К.А был уже достаточно пьян, зашел к своим соседям и они вместе отправились в магазин «ИП Елисеева». Там он решил, что воспользуется банковской картой А.Е.П и купит все, что ему необходимо. Разрешения ему на это никто не давал, и он решил сделать это тайком, думая, что А. не узнает. Так, находясь в магазине «ИП Елисеева» в период с 12.05 до 12.18 он произвел несколько покупок и расплатился за них денежными средствами, находящимися на карте. Также произвел покупку в 12.15 в ООО «Торговый Дом Северо-Запад». Потом он вернулся к А., они немного выпили и А. уснула, т.к. была сильно пьяна. Тогда П.К.А, воспользовавшись ее состоянием, решил потратить остальные денежные средства, оставшиеся на карте. Далее он сходи в банкомат, распложенный в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где дважды снял денежные средства каждый раз по 7 500 рублей. Также ходил в кафе «Вкус Востока», где приобретал шаверму. На следующий день утром к нему пришла А. и потребовала свою банковскую карту, П.К.А карту ей отдал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (Т. 1, л.д. 226-230).

Указанные показания П.К.А подтвердил при проверке его показаний на месте, указав места, в которых он находился в период снятия денежных средств с банковской карты П.А.А (Т. 1, л.д. 186-216).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего П.А.А, как данных в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей А.Е.П На его имя оформлена банковская карта банка АО «Россельхозбанк» №, имеющая банковский счет №, на которую перечисляется заработная плата. Он работает вахтовым методом, и когда уезжает на вахту, указанную карту оставляет в пользование А.. Более он никому пользоваться картой не разрешал. Карта привязана к его абонентскому номеру – №. 14.02.2023 он уехал на вахту, карту оставил А., остаток на карте составлял около 30 000 рублей. 17.02.2023 около 20.00 ему позвонила дочь А. и сообщила, что его банковскую карту украли и сняли денежные средства. 21.02.2023 он получил банковскую выписку по карте и установил, что с его карты неоднократно были списания денежных средств в магазине «ИП Елисеева», а также дважды снимались денежные средства. 01.03.2023 он вернулся с вахты и узнал от А., что 16.02.2023 в утреннее время она выпивала с П.К.А, выпивка закончилась, и она попросила П.К.А сходить в магазин, дав ему банковскую карту П.. С ее слов, П.К.А дважды ходил в магазин. После этого она уснула и ничего не помнит. Действиями П.К.А ему причинен ущерб в общей сумме 18 724 рубля, что для его является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 65 000 рублей, общий доход около 85 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (Т. 1, л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля А.Е.П, данных в судебном заседании, следует, что в один из дней марта 2023 года, точнее не помнит, она находилась дома, выпивала. Около 12.00-13.00 к ней пришел П.К.А, с которым они стали выпивать вместе. Поскольку у них стал заканчиваться алкоголь, она отправила П.К.А в магазин, при этом дала ему банковскую карту «Россельхозбанк» ее сожителя П.А.А, находившуюся в ее распоряжении. В магазин П.К.А ходил дважды. Около 14.00-14.30 она уснула. Проснувшись около 17.30, она обнаружила пропажу банковской карты. Далее она пошла искать П.К.А, которого нашла утром. Карта находилась у П.К.А, и она ее забрала. После этого она пошла в банк, взяла выписку и обнаружила, что на счете осталась 1000 рублей. Тогда она пошла в магазин «ИП Елисеева», где продавщица сообщила ей, что П.К.А накануне был у них в магазине, приобретал товары и расплачивался картой «Россельхозбанк».

Из заявления о преступлении от 01.03.2023 следует, что А.Е.П А.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16.02.2023 завладело его банковской картой АО «Россельхозбанк» № и похитило денежные средства в общей сумме 15 717 рублей (Т. 1, л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2023 с участием А.Е.П следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При этом А. указала на комнату и место, где находилась банковская карта «Россельхозбанк», принадлежащая ее сожителю П.А.А (Т. 1, л.д. 12-17).

Из протокола выемки от 10.03.2023 следует, что у потерпевшего П.А.А изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» №. При этом А.Е.П пояснил, что указанная карта возвращена ему А.Е.П (Т. 1, л.д. 57-59). Карта осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 60-63, 64-67).

Согласно выписке АО «Россельхозбанк» на имя П.А.А 15.10.2019 открыт счет №. С указанного счета 16.02.2023 в период с 12.05 до 14.06 произведены неоднократные операции по списанию денежных средств (Т. 1, л.д. 69-79).

Согласно осмотру указанной выписки указанные операции произведены 16.02.2023: оплата товаров на сумму 740 рублей в 12.06 в ООО «Торговый Дом Северо-Запад»; на сумму 1155 рублей в 12.09 в «ИП ФИО15»; на сумму 360 рублей в 12.15 в «ИП ФИО15»; на сумму 290 рублей в 12.15 в ООО «Торговый Дом Северо-Запад»; на сумму 130 рублей в 12.18 в «ИП ФИО15»; снятие денежных средств в банкомате банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в сумме 7 500 рублей в 13.40; в помещении кафе «Вкус Востока» по адресу: Ленинградская область. <...>, здание магазина № 5, в сумме 717 рублей в 13.55; снятие денежных средств в банкомате банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в сумме 7 500 рублей в 14.06 (Т. 1, л.д. 128-135).

Указанная выписка осмотрена также с участием П.К.А, который пояснил, что указанные операции, произведенные 16.02.2023 в период с 12.05 до 14.06, совершены им (Т. 1, л.д. 136-143).

Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 144-145).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 следует, что по адресу: <...>, с участием представителя магазина «Магнит-Ручей» произведено изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, направленной на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по указанному адресу (Т. 1, л.д. 27-30).

Указанная видеозапись, представленная наличием двух файлов, осмотрена с участием П.К.А, который пояснил, что на указанной записи присутствует он. Видеозапись содержит запись событий 16.02.2023, а именно: момент снятия денежных средств посредством банкомата, которые он снимал дважды – каждый раз в сумме 7500 рублей (Т. 1, л.д. 148-182).

Указанная видеозапись содержится на СД-диске, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 183-185).

Из явки с повинной, полученной 22.02.2023 от П.К.А, следует, что 16.02.2023 он находился в гостях у А.Е.П, где они вместе распивали спиртные напитки, приобретенный на средства, находящиеся на ее банковской карте. После очередного похода в магазин П.К.А вернулся, обнаружил, что А. спит. ФИО5 он, не вернув ей ее карту, пошел к своему другу далее распивать спиртное. Также посещал кафе «Вкус Восток», где приобретал продукты питания, расплачивался при этом указанной картой. Также дважды произвел снятие денежных средств каждый раз в сумме 7 500 рублей в банкомате, находящемся в магазине «Магнит». Денежные средства потратил по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 22).

Указанный документ признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве такового (Т. 1, л.д. 108-114, 115).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину П.К.А в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего П.А.А, свидетеля А.Е.П, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Оснований для оговора П.К.А со стороны указанного лица суд не усматривает.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания П.К.А, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая показания подсудимого путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает.

Оценивая явку с повинной, полученную от П.К.А, суд учитывает, что под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, явка дана П.К.А добровольно, до поступления заявления о преступлении от потерпевшего и возбуждения уголовного дела, а потому суд признает ее таковой, учитывает ее как в качестве доказательства по делу, так при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Действия П.К.А, который, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств с банковского счета П.А.А, причинив ему имущественный ущерб на сумму 18 724 рублей, что для потерпевшего является значительным, суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом П.К.А не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Устанавливая наличие значительного ущерба, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также принимает во внимание пояснения потерпевшего о том, что он размер его дохода составляет около 65 000 рублей, он имеет кредитные обязательства и содержит несовершеннолетнего ребенка, и хищение денежных средств в сумме 18 724 рублей повлекло причинение ему значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого П.К.А установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1, л.д. 231-233), ранее не судим (Т. 1, л.д. 236), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 239), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 241), имеет ребенка 2013г.р. (Т. 1, л.д. 243, 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.К.А, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела П.К.А давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, указав места хищения им денежных средств с карты потерпевшего, впоследствии в ходе следствия также давал признательные показания по делу, в ходе проверки показаний на месте подробно указал места, в которых он находился в период снятия денежных средств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание П.К.А обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.К.А, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное установлено в ходе судебного разбирательства и следует как из показаний самого П.К.А, так и из показаний свидетеля А.Е.П При этом суд считает, что нахождение П.К.А в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступных действий.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также, с учетом указанного, не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание принципы индивидуализации и справедливости наказания, предупреждение противозаконных действий, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения П.К.А наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать П.К.А дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого П.К.А должен будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что документы, СД-диск, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при материалах уголовного дела; банковская карта, возвращенная потерпевшему, подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.К.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать П.К.А в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения П.К.А в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы АО «Россельхозбанк» (Т. 1, л.д. 144-145), СД-диск (Т. 1, л.д. 183-185), хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, переданную П.А.А (Т. 1, л.д. 64-67), оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Хмелева М.А.