Дело №а-4336/2023
УИД 55RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ««ФИО1 и Безопасности» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным административным иском, и просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения, а именно произвести проверку правильности удержаний перечисления денежных средств по исполнительному документу, и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам, в последующем вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2(л.д.2,42).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Меры принудительного исполнения, представляющие собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, приведены в статье 68 приведенного федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа №(107)/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 3 557 рублей 06 копеек (л.д.24-27).
В связи с установлением наличия, открытых на имя должника счетов, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28-36).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6, и для производства удержания задолженности указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д.37-39).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИД, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии должника и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислено взыскателю ООО «ФИО1 и Безопасности» в счет исполнения требований исполнительного документа 3 059 рублей 58 копеек (л.д.40).
Таким образом, принимая во внимание регламентированные Законом об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36), который, вместе с тем, не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных названным федеральным законом, а также общую сумму требований исполнительного документа (3 557 рублей 06 копеек) и сумму уже удержанных и перечисленных ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в счет погашения долга денежных средств (3 059 рублей 58 копеек), начиная с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные и эффективные меры для взыскания с должника ФИО6 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженности в счет исполнения требований исполнительного документа, при этом нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь, доводы стороны административного истца сведены к субъективному восприятию обстоятельств дела, и отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являться не может.
Так, из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Еськова Ю.М.