В окончательном виде изготовлено 25.08.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001355-58

Дело № 2а-3741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава № от 01.08.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании снятия запрета на регистрационные действия.

В обоснование указав, что 22.08.2022г. судебный пристав ФИО6 возбудил исполнительное производство предметом которого являлась задолженность по алиментам в размере 379670,30 руб., в ходе исполнения по которому был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему жилого помещения, стоимость которого значительно превышает размер задолженности, в связи с чем действие должностного лица являются незаконными и подлежат отмене.

Прикольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец, в судебном заседании заявленные требовании поддержал, пояснил, что его право нарушено действия должностного лица, поскольку он не имеет возможности реализовать жилое помещение, для улучшения материального положения, с целью обеспечения и ухода за больной матерью.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга № от 01.08.202г. о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1

23.08.2022г. постановлением судебного пристава наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Фольксваген» г/н №, принадлежащего должнику.

24.08.2022г. постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях.

14.11.2022г. постановлением судебного пристава наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащего должнику.

Из материалов исполнительного производства видно, что 08.10.2022г., 12.10.2022г. 13.12.2022г., рассмотрены обращения и ходатайства ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст. 6.1 Закон об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания представленных административным ответчиком сведений, сформированных с помощью государственной информационной системы АИС ФССП России, приобщенным к материалам дела, следует, что направленные заявителем претензии (обращения) были рассмотрены и даны ответы, что не оспаривалось административным истцом.

Оснований не доверять содержанию представленных административным ответчиком сведений, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наложении ареста, а также составление акта описи ареста в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждены.

Принятые постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, в том числе транспортного средства, прав административного истца не нарушают.

Как разъяснено в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающие в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника заключается в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничения права пользования жилым помещением, обращения на него взыскания, а именно, его реализации либо передача взыскателю, данная мера не предусматривает.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебным приставом выполнены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, совершены действия принудительного характера, копий постановлений направлены должнику, доказательств нарушения заявленных прав административного истца не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.