Копия

Дело №2-8919/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008774-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретере ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8919/2023 по иску Петровой ФИО1 к АО Коммерческому Банку «Солидарность» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), аннулировании записи об ипотеки в силу закона,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО Коммерческому Банку «Солидарность» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), аннулировании записи об ипотеки в виду закона. В обосновании своих требований указал, что ФИО24 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ согласно которому объект недвижимости был истребован из незаконного владения у ФИО25 ФИО2, а также с возложением обязанности на Главное управление федеральной регистрационной службы по Самарской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО26 на объект недвижимости.

ФИО24 для оформления на свое имя права собственности на объект недвижимости обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с вышеуказанным заявлением, а также с соответствующим заявлением о прекращении права за ФИО26

Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №№, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостановила регистрацию в связи с имеющимся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке – залоге в силу закона в пользу ОАО КБ «Солидарность» за №63№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО26 (залогодателем) и АО КБ «Солидарность» (залогодержателем) сложились правоотношения по предоставлению кредитных средств, в результате которых возникло обременение в виде залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 приобрел квартиру у ФИО27 по договору купли – продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, впоследствии стало известно, что ФИО26 – брат ФИО28 формально выступил покупателем квартиры по договору купли – продажи №№ за 1 000 000 руб., для чего был оформлен в АО КБ «Солидарность» кредит на сумму 700 000 руб. (ипотечное кредитование) для расчета с ФИО27

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО24).

Из приговора Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО28 с целью хищения чужого имущества в крупном размере и незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием на квартиру ФИО29 и ее несовершеннолетней дочери ФИО24, убедил последних обменять принадлежащую им в равных долях 2-х комнатную квартиру №№ в доме №№ по <адрес> на однокомнатную квартиру или дом в черте г. Самара с доплатой.

Таким образом, квартира выбыла из собственности ФИО24 помимо ее воли, путем мошеннических действий ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу №№ об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО26, на Главное управление федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. определением кассационной инстанции Самарского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № оставлено в силе.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ АО КБ «Солидарность» был привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований. Таким образом, залогодатель знал о вынесенном решении по делу.

В настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости ответствуют, в связи с подпунктом 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества, что подтверждается решением Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№.

Однако, запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована).

По данным ЕГРН, истец является залогодателем вышеуказанного объекта недвижимости. Залогодержателем является АО КБ «Солидарность», что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП в виде ограничения «Ипотека в силу закона» от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№

Существующее обременение права нарушает права ФИО24 как собственника квартиры, при этом ФИО24 не является залогодателем по вышеуказанным договорам ипотеки, не является должником по кредитным обязательствам перед АО КБ «Солидарность». Принадлежащую ФИО24 квартиру в залог истец не отдавала, денежных средств от указанного банка не получала.

В настоящий момент, основания для обременения объекта надвижимости отсутствуют в связи с изъятием объекта заложенного имущества у залогодателя – ФИО30, что подтверждается решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении в Росреестр по Самарской области заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается чеком с описью вложения с почтовым идентификатором №№.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО24 не явилась, поручила представлять свои интересы ФИО31, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО26, привлеченный к участию в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, ФИО32 ФИО3 и ФИО32 ФИО4 являлись собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доли каждая, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <адрес> г.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности в отношении указанного жилого помещения перешло к ФИО27 (номер государственной регистрации права №), а с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником спорной квартиры является ФИО26 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (номер государственной регистрации права №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и об основных характеристика их зарегистрированные прав на объект недвижимости, предоставленных Филиалом публично – правовой компании «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест (номер государственной регистрации №№) на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика их зарегистрированные прав на объект недвижимости, предоставленной Филиалом публично правовой компании «Роскадастр» по Самарской области по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из указанной выписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на спорное жилое помещение зарегистрировано обременением в виде ипотеки в виду закона, номер государственной регистрации 63№ в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность»; срок на который установлены ограничение прав о обременение объекта недвижимости – дата исполнения основного обязательства – 240 месяцев с даты фактического представления кредита.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО33, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО24 об истребовании квартиры и прекращении права собственности удовлетворены.

Названным решением постановлено: «Истребовать из незаконного владения у ФИО25 ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по Самарской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Передать Петровой ФИО6 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Петровой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное выше решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, уточнен номер дома спорной квартиры, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО32 ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней Петровой ФИО9 об истребовании квартиры и прекращении права собственности – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у ФИО25 ФИО10 квартире, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по Самарской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО25 ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Передать Петровой ФИО12 в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>9 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Петровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. в решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО32 ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетней Петровой ФИО15 к ФИО27 ФИО16, ФИО25 ФИО17, ФИО25 ФИО18, ФИО34 ФИО19, ФИО25 ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесены исправления, постановлено читать в решении <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, №№, №№ приостановлена государственная регистрация прав собственности на имя ФИО24, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ипотеке – залоге в силу закона в пользу ОАО КБ «Солидарность».

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика их зарегистрированные прав на объект недвижимости, предоставленной Филиалом публично правовой компании «Роскадастр» по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на период рассмотрения дела правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО26, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Из материалов дела следует, что истец ФИО24 в досудебном порядке обращалась с требованием в адрес АО КБ «Солидарность», в котором просила направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№

Однако ответа на поданную истцом претензию от АО КБ «Солидарность» не последовало, запись об ипотеке в связи с истребованием из чужого незаконного владения до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 42 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге надвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Абзацем 8 п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение, которое является предметом ипотеки, зарегистрированной в пользу ответчика АО КБ «Солидарность», истребовано из незаконного владения, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, у залогодателя ФИО26, учитывает, что ? доля в указанной квартире передана истцу ФИО24, а другая ? доля в указанной квартире включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО29 – матери истца, и приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО24 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой ФИО21 к АО Коммерческий Банк «Солидарность» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), аннулировании записи об ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, установленное в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона №№ от <адрес> г., установленной в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Петровой ФИО22 (паспорт № выдан <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-8919/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008774-96 Промышленного районного суда г. Самары.