№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 октября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики, что подтверждается домовой книгой. Ответчики проживали и были зарегистрированы по указанному адресу в связи с тем, что являлись членами семьи умершей ФИО1

В 2010 году ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки, где и проживают по настоящее время.

При совершении сделки со слов доверенного лица ответчицы ФИО5 - ФИО2, при выдаче доверенности, ФИО5 обещала, что она и её дети снимутся с регистрационного учета, поэтому при совершении сделки, регистрацию лиц по данному адресу никто не проверял.

В силу ряда объективных причин и пандемии, сняться с регистрационного учета по месту проживания они не смогли. Приехать и сняться с регистрационного учета у ответчиков нет возможности.

Ответчики членами семьи истца ФИО4 не являются, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, они лишь формально зарегистрированы по указанному адресу.

Сам факт регистрации в квартире третьих лиц (ответчиков) затрудняет возможные сделки с недвижимостью, что нарушает права истца ФИО4

ФИО4 просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения ответчиками не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиками извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений стороны истца, о чем отражено в заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли продажи-недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №, №).

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного домовладения, ФИО4 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.09.2022, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям председателя уличного комитета от 17.10.2022, заместителя председателя уличного комитета от 16.10.2022, соседа ФИО4-ФИО3 от 16.10.2022, заверенным ведущим специалистом отдела общественной безопасности и социального развития администрации Советского городского округа, хозяйка дома по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла и после ее смерти в доме, по <адрес>, никто не проживал. Единственная дочь умершей ФИО1-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес> не проживали с 2010 года по настоящее время.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено. Ответчик ФИО5 продала жилое помещение истцу ФИО4 Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 членами семьи истца не являются, в жилом доме по указанному адресу не проживают, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

При этом признание ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 (паспорт № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.10.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова